mr. Irma Diepenmaat

Diepenmaat voltooide haar bachelor rechtsgeleerdheid aan de Universiteit Utrecht, waar zij tussen 2008 en 2011 studeerde. Aansluitend behaalde zij een masterdiploma aan dezelfde universiteit, dat zij in de periode 2012 tot 2013 afrondde. Ter verdieping van haar juridische kennis volgde zij vervolgens een tweede master rechten aan de Universiteit Utrecht, ditmaal in de jaren 2017 tot 2018.

Haar loopbaan begon in 2010 als studentmedewerker bij het kantoor Dommerholt Advocaten. Tussen 2012 en 2016 werkte zij als schadebe handelaar bij Achmea, waarna zij in 2016 en 2017 als junior juridisch medewerker werkzaam was bij het Netherlands Business Support Office in Córdoba, Argentinië. Na terugkeer in Nederland trad zij in 2018 in dienst bij JPR Advocaten, gevolgd door een periode als juridisch medewerker bij Ruesink & Baggerman Letselschade Advocaten van 2019 tot 2020. In 2020 maakte zij de overstap naar ECHT steenbergen advocatuur, waar zij aanvankelijk als juridisch medewerker werkte. Op 26 februari 2021 werd zij beëdigd als advocaat en bouwde zij haar praktijk verder op bij hetzelfde kantoor, waar zij tot op heden werkzaam is.

Uit de beschikbare uitspraken blijkt dat Diepenmaat zowel werkgevers als werknemers vertegenwoordigt in arbeidsrechtelijke procedures. Zo trad zij op als gemachtigde namens een werkgever in een ontbindingsprocedure bij de rechtbank Overijssel, waarin de arbeidsovereenkomst met een werknemer werd ontbonden wegens verwijtbaar handelen door het niet nakomen van re-integratieverplichtingen. De rechtbank oordeelde dat dit handelen ook als ernstig verwijtbaar moest worden aangemerkt, zodat geen transitievergoeding werd toegekend. Eerder, in mei 2021, stond zij eveneens namens een werkgever een arbeidsrechtelijke procedure door bij dezelfde rechtbank. Daarnaast vertegenwoordigde zij een cliënt in een bestuursrechtelijke zaak bij de rechtbank Noord-Nederland, waarbij het CBR in het geding was. De rechtbank vernietigde het besluit op bezwaar omdat het CBR ten onrechte had nagelaten de individuele en bijzondere omstandigheden van de betrokkene te beoordelen bij de oplegging van een rijvaardigheidsonderzoek, en voorzag zelf in de zaak door het primaire besluit te herroepen.