mr. Lucienne Hoenselaar-Bots

Hoenselaar-Bots studeerde rechten en rondde ter verdieping de Grotius specialisatieopleiding Ruimtelijke Ordening en Milieurecht af, die zij in 2018 voltooide.

Na haar afstuderen werkte zij geruime tijd als specialist omgevingsrecht aan de zijde van de overheid, waar zij ervaring opdeed met de uitvoeringspraktijk van ruimtelijke ordenings- en milieuvraagstukken. In 2018 werd zij beëdigd als advocaat, na het afronden van de Grotius-opleiding. Vanaf 2019 was zij werkzaam bij Weebers Vastgoed Advocaten, een kantoor dat zich toelegt op vastgoed- en gebiedsontwikkelingsvraagstukken. Per 1 september 2023 trad zij toe als partner, waarmee zij de verantwoordelijkheid nam voor de verdere uitbouw van de omgevingsrechtpraktijk van het kantoor.

De proceservaring van Hoenselaar-Bots beslaat uiteenlopende bestuursrechtelijke geschillen, waarbij het omgevingsrecht regelmatig centraal staat. Zo trad zij op namens een horecaondernemer die veertien lasten onder dwangsom had ontvangen van Waterschap De Dommel, opgelegd wegens obstakels en bouwwerken bij een horecagelegenheid in een voormalige melkfabriek aan de Dommel in Sint Oedenrode. De lasten waren deels gebaseerd op het profiel van vrije ruimte bij een oppervlaktewaterlichaam, maar door een technische fout in het digitale systeem van het waterschap was dit profiel ten tijde van de bestreden besluiten niet zichtbaar op de kaart. De rechtbank oordeelde dat dit geen kennelijke misslag was en dat het waterschap de juistheid van dergelijke informatieobjecten had moeten controleren, waardoor een aantal lasten sneuvelde. In een andere zaak vertegenwoordigde zij een verzoeker in een procedure over maatwerkvoorschriften die het college had vastgesteld voor negen horecabedrijven om omwonenden te beschermen tegen geluidhinder. De voorzieningenrechter schorste deze besluiten vanwege onzekerheid over de werking van een nieuw geluidmonitoringssysteem en de uitvoerbaarheid van de regels rondom de geluidsluis. Daarnaast procedeerde zij in een handhavingszaak waarbij het college een handhavingsverzoek had afgewezen nadat een eerder geconstateerde overtreding werd gelegaliseerd voordat een nieuwe beslissing op bezwaar werd genomen; de rechtbank verklaarde het beroep ongegrond omdat de bevoegdheid tot handhaving daarmee was komen te vervallen.