mr. Maaike Weda

Weda studeerde rechten aan de Universiteit van Amsterdam, met een verdiepingsjaar aan de Universität zu Köln waar zij zich toelegde op internationaal belastingrecht.

Weda werd op 11 november 2003 beëdigd als advocaat. In de jaren die volgden bouwde zij haar praktijk op, waarbij zij zich steeds meer toelegde op civiele procedures en paardenrecht. Naast haar eigen advocatenpraktijk onder de naam Weda Paardenadvocaat vervult zij een nevenfunctie als juridisch adviseur voor de raad van bestuur van Triconser, een internationaal boorservicebedrijf met kantoor in Haarlem, waar zij verantwoordelijk is voor alle juridische aangelegenheden van de organisatie.

In haar praktijk staat Weda zowel kopers als verkopers bij in geschillen over paarden, waarbij juridische en feitelijke complexiteit vaak samengaan. Zo vertegenwoordigde zij in 2012 een paardenhandelaar in een kort gedingprocedure voor de rechtbank Noord-Holland, waarbij de wederpartij stelde dat het verkochte dressuurpaard Classic Touch ten tijde van de verkoop reeds geblesseerd was en dat de verkoper hiervan op de hoogte was. Weda voerde namens haar cliënt verweer en betwistte die lezing, onder verwijzing naar een aankoopkeuring waaruit geen gebreken waren gebleken. In een andere zaak, in 2018, trad zij op als raadsvrouw van paardenfokker Jan Brouwer in een procedure over de verkoop van de KWPN-hengst Handsome O aan de Noorse koopster Kristin Andresen. Centraal stond de vraag of Andresen als consument moest worden aangemerkt — met de bijbehorende bewijslastverdeling ten aanzien van de oorzaak van de bij de hengst geconstateerde hanentred — dan wel als professionele partij, gelet op het feit dat zij meerdere commercieel geëxploiteerde dekhengsten in bezit had. Naast dit hippisch werk procedeert Weda ook op bredere civiele terreinen. In een zaak uit 2025 trad zij op als advocaat van eiser in een geschil over aansprakelijkheid voor schade als gevolg van bodemverontreiniging door zuiveringsslib, waarbij tevens de vraag speelde of haar cliënt contractueel gehouden was bij te dragen aan de kosten van een bestuursrechtelijke procedure en bodemsanering. In 2024 stond zij een eiser bij in een zaak tegen de Belastingdienst over de gevolgen van onrechtmatig gelegd beslag, waarbij de discussie zich toespitste op de omvang van de geleden schade en het causaal verband.