mr. Irene Epe

Epe studeerde rechten aan de Universiteit van Amsterdam, waar zij in september 2011 haar bachelor behaalde. Aansluitend voltooide zij aan dezelfde universiteit de masteropleiding rechten, die zij in september 2012 afrondde met de graad Master of Laws.

Na haar afstuderen trad Epe in maart 2013 in dienst bij Kalbfleisch Advocaten in Haarlem, aanvankelijk als juridisch medewerkster. Op 26 juni 2013 werd zij beëdigd als advocaat, waarna zij haar werkzaamheden bij hetzelfde kantoor in die hoedanigheid voortzette. In november 2017 maakte zij de overstap naar Spectrum Advocaten, eveneens gevestigd in Haarlem, waar zij haar praktijk verder uitbouwde. Uiteindelijk vervolgde zij haar loopbaan bij SWDV Advocaten in Hoofddorp, een kantoor met vestigingen in de regio Noord-Holland dat actief is op meerdere rechtsgebieden waaronder arbeidsrecht, vastgoed, insolventie en overheidsrecht.

In haar praktijk staat Epe voornamelijk werkgevers bij, van wie zij ook buiten gerechtelijke procedures om wordt ingeschakeld. Zo vertegenwoordigde zij een werkgever in een procedure bij het hof over de geldigheid van een nevenwerkzaamhedenbeding. De werknemer in kwestie, werkzaam bij een gemeente, wilde zijn nevenwerkzaamheden als functie binnen de gemeente voortzetten. Het hof oordeelde in 2024 dat het verbod van de werkgever gerechtvaardigd was: de integriteit van overheidsdiensten leverde een objectieve rechtvaardigingsgrond op, en het beding werd passend, geschikt en noodzakelijk geacht. In een andere zaak, bij de kantonrechter in 2024, stond zij een werkgever bij in een kort geding over een concurrentiebeding. Een voormalig werknemer wilde aan de slag bij een concurrent, te werk gesteld bij een klant voor wie hij ook al bij de vorige werkgever had gewerkt. De kantonrechter wees de vordering tot schorsing van het concurrentiebeding af en legde vast dat de werknemer weliswaar bij de nieuwe werkgever in dienst mocht treden, maar gedurende de resterende looptijd niet voor die specifieke klant mocht werken. Buiten het arbeidsrecht behandelde Epe ook een civiele zaak over de levering van microcementvloeren in een onjuiste kleur, waarbij zij namens de eiser vergoeding vorderde van de kosten voor het opnieuw aanbrengen van de toplaag in de juiste kleur.