mr. Jeroen van den Hoorn
Advocaat bij Benthem Gratama Advocaten in ZWOLLE
De heer mr. J. van den Hoorn, beter bekend als Jeroen van den Hoorn, is werkzaam als advocaat bij Benthem Gratama Advocaten in Zwolle. Hij richt zich op het bestuurs- en omgevingsrecht, met bijzondere aandacht voor het ruimtelijke ordeningsrecht en het agrarisch- en onteigeningsrecht. Zijn praktijk bevindt zich op het snijvlak van overheid en omgeving, waar de belangen van burgers, ondernemers en overheden regelmatig met elkaar botsen. Daarbij procedeert hij zowel voor particulieren en ondernemers als voor gemeenten en andere maatschappelijke organisaties.
Opleiding
Van den Hoorn studeerde rechten van 2017 tot 2020. Aansluitend voltooide hij een verdere opleiding, vermoedelijk op masterniveau, van september 2020 tot augustus 2021. Ter verdieping schreef hij zich vervolgens in aan de Rijksuniversiteit Groningen, waar hij van september 2021 tot juni 2022 zijn juridische vorming afrondde.
Carrière
Voordat Van den Hoorn de overstap maakte naar de advocatuur, werkte hij bij een rechtsbijstandsverzekeraar, waar hij zich intensief bezighield met bestuursrechtelijke geschillen. Die ervaring legde een solide basis voor zijn latere procespraktijk. Tijdens zijn periode aan de Rijksuniversiteit Groningen, van 2021 tot 2022, was hij ook werkzaam bij die instelling. Op 27 augustus 2025 werd hij beëdigd als advocaat. Sindsdien bouwt hij zijn praktijk op bij Benthem Gratama Advocaten in Zwolle, waar hij actief is binnen de sectoren agrarisch en grondzaken.
Cliënten, Casussen en Expertise
Van den Hoorn staat zowel eisers als verweerders bij in bestuursrechtelijke procedures en treedt op voor uiteenlopende cliënten. Zo vertegenwoordigde hij een appellant bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in een zaak over de vaststelling van het bestemmingsplan "Wolput (ong.) Vlijmen" door de gemeente Heusden. De appellant wenste een vrijstaande woning te realiseren op een perceel zonder bouwvlak; omwonenden betwistten de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het plan. In een andere zaak trad hij op als gemachtigde van een eiser die zich verzette tegen een verleende omgevingsvergunning voor de uitbreiding van een nabijgelegen woning. De rechtbank oordeelde dat de uitbreiding niet in strijd was met het bestemmingsplan en dat het college bij een gebonden beschikking geen ruimte heeft voor een afzonderlijke belangenafweging; het beroep werd ongegrond verklaard. In een derde procedure, eveneens als gemachtigde van eisers, bestreden partijen een omgevingsvergunning voor de realisatie van een minicamping. De rechtbank verklaarde de beroepen gegrond: het college was niet bevoegd de vergunning te verlenen via een binnenplanse afwijking van het bestemmingsplan.
Proceservaring
Recente uitspraken
ECLI:NL:RBNHO:2026:308, Rechtbank Noord-Holland, 12-01-2026, HAA 25/1902
Rechtbank Noord-Holland · Bestuursrecht; Omgevingsrecht · gemachtigde
ECLI:NL:RVS:2025:6334, Raad van State, 24-12-2025, 202305536/1/R2
Raad van State · Bestuursrecht · advocaat
ECLI:NL:RBOVE:2025:7392, Rechtbank Overijssel, 17-12-2025, ak_24_4302 en 24_4411
Rechtbank Overijssel · Bestuursrecht · gemachtigde
ECLI:NL:RBOVE:2025:6843, Rechtbank Overijssel, 27-11-2025, AWB_25_3252
Rechtbank Overijssel · Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht · gemachtigde
ECLI:NL:RBGEL:2025:10082, Rechtbank Gelderland, 26-11-2025, ARN 24/7492
Rechtbank Gelderland · Bestuursrecht; Omgevingsrecht · gemachtigde
Beoordeling
0,0 van 5 sterren (op basis van 0 reviews)
Gratis gids: de juiste advocaat kiezen
Download onze tips voor het vinden van de beste advocaat.