mr. Kees Janssen

Janssen volgde het VWO aan het Visser 't Hooft Lyceum in Leiden, waar hij in 2011 zijn diploma behaalde in de profielen Natuur en Gezondheid en Natuur en Techniek. Aansluitend studeerde hij rechtsgeleerdheid aan de Universiteit Leiden, waar hij de bachelor voltooide in 2016. In de jaren daarna rondde hij aan dezelfde universiteit de master civiel recht af, waarmee hij in 2018 zijn masterdiploma in de rechten behaalde.

De loopbaan van Janssen begon in 2018, toen hij als student-stagiair werkzaam was bij GMW advocaten. Nog in datzelfde jaar trad hij in dienst bij FDJ Advocaten in Den Haag, een kantoor gespecialiseerd in civiel vastgoed- en procesrecht en ruimtelijk bestuursrecht. Daar werkte hij als juridisch medewerker tot 2021. In 2022 maakte hij de overstap naar ARAG Rechtsbijstand, waar hij aanvankelijk als jurist bouw- en huurrecht werkzaam was. Op 23 februari 2024 werd hij beëdigd als advocaat en bouwt hij sindsdien zijn praktijk op binnen de advocatengroep van ARAG Rechtsbijstand in Rotterdam.

De proceservaring van Janssen beslaat civiele zaken op het terrein van aanneming van werk, verbintenissenrecht en ondernemingsrecht. Zo trad hij op als advocaat van de appellant in een zaak bij het Gerechtshof Den Haag over bestuurdersaansprakelijkheid, waarbij de vraag centraal stond of een bestuurder een persoonlijk ernstig verwijt kon worden gemaakt. In een andere zaak, bij de rechtbank, vertegenwoordigde hij een aannemer in een geschil over aangenomen werk, waarbij onder meer de verschuldigdheid van btw, de toepasselijkheid van een exoneratieclausule en de vraag of aan overeengekomen voorwaarden was voldaan aan de orde kwamen. In een derde procedure stond hij een aannemer bij die betrokken was bij een geschil over isolatie- en stukadoorswerkzaamheden aan een buitengevel: nadat het door de aannemer aangebrachte afdekfolie tijdens een storm losraakte en water de woning binnendrong, vorderden opdrachtgevers schadevergoeding wegens onafgemaakt werk, gebreken en waterschade. De rechtbank verwierp het verweer dat van verzuim geen sprake zou zijn en benoemde een deskundige om de omvang van de schade vast te stellen.