mr. Mikail Kaplan
Advocaat bij Kaplan Advocatuur in ROTTERDAM
De heer mr. M. Kaplan, beter bekend als Mikail Kaplan, is werkzaam als advocaat bij Actal Advocaten en Fiscalisten in Rotterdam. Het kantoor is gevestigd op de Laan op Zuid en heeft vestigingen in Roosendaal en Amsterdam. Kaplan richt zich in zijn praktijk op bestuursrecht en socialezekerheidsrecht, met een duidelijke focus op procedures waarbij cliënten in conflict komen met overheidsinstanties over uitkeringen, ontheffingen en beschikkingen. Daarnaast behandelt hij civielrechtelijke zaken op het gebied van het verbintenissenrecht.
Opleiding
Over de opleiding van Kaplan zijn geen nadere gegevens beschikbaar.
Carrière
Kaplan werd op 26 januari 2024 beëdigd als advocaat. In de periode daarna bouwde hij zijn praktijk op bij Actal Advocaten en Fiscalisten, een kantoor dat zich op zowel juridisch als fiscaal terrein begeeft en cliënten bijstaat op het snijvlak van ondernemerschap en privérecht. Binnen dit kantoor is Kaplan actief als advocaat vanuit de vestiging in Rotterdam.
Cliënten, Casussen en Expertise
In zijn praktijk staat Kaplan overwegend cliënten bij die in aanraking komen met bestuursrechtelijke vraagstukken, in het bijzonder op het terrein van de sociale zekerheid. Zo vertegenwoordigde hij een appellante bij de Centrale Raad van Beroep in een zaak over de weigering van een ontheffing van arbeidsverplichtingen op grond van de Participatiewet. De Raad oordeelde dat de appellante onvoldoende medisch bewijs had aangedragen om het college te verplichten een nader onderzoek in te stellen; de omstandigheid dat haar in een eerder jaar wel een ontheffing was verleend, bracht daarin geen verandering. In een civiele procedure bij de rechtbank Rotterdam trad Kaplan op als gemachtigde van een huurder wiens verhuurder ontbinding van de huurovereenkomst vorderde wegens een huurachterstand. De rechtbank wees de vordering af, mede omdat de huurachterstand na dagvaarding was ingelopen en het beroep van de verhuurder op zijn eigendomsrecht onder het Eerste Protocol bij het EVRM niet slaagde. Verder procedeerde hij namens een appellant die een dwangsom claimde wegens het niet tijdig nemen van een besluit over een aanvullende studiebeurs; de rechter oordeelde dat het bestuursorgaan tijdig had beslist, zodat de ingebrekestelling geen grondslag bood voor de gevorderde dwangsom.
Proceservaring
Recente uitspraken
ECLI:NL:CRVB:2026:239, Centrale Raad van Beroep, 04-03-2026, 24/1768 TW
Centrale Raad van Beroep · Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht · advocaat
ECLI:NL:CRVB:2026:194, Centrale Raad van Beroep, 19-02-2026, 24/2225 WMO15
Centrale Raad van Beroep · Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht · advocaat
ECLI:NL:CRVB:2026:39, Centrale Raad van Beroep, 13-01-2026, 24/1459 PW
Centrale Raad van Beroep · Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht · advocaat
ECLI:NL:RBROT:2025:14739, Rechtbank Rotterdam, 12-12-2025, 11657643 CV EXPL 25-9814
Rechtbank Rotterdam · Civiel recht; Verbintenissenrecht · gemachtigde
ECLI:NL:CRVB:2025:1736, Centrale Raad van Beroep, 27-11-2025, 24/2359 WSFBSF
Centrale Raad van Beroep · Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht · advocaat
Beoordeling
0,0 van 5 sterren (op basis van 0 reviews)
Gratis gids: de juiste advocaat kiezen
Ontvang onze tips als PDF in uw inbox.