mr. Paul Marcelis

Over de opleiding van Marcelis zijn geen nadere gegevens bekend uit de beschikbare bronnen. Wel blijkt uit een publicatie in BerichtenIE uit 2022 dat hij op dat moment als advocaat in Amsterdam werkzaam was, hetgeen in overeenstemming is met zijn loopbaan bij Brinkhof.

Marcelis is sinds 2014 actief in internationale octrooigeschillen. Op 14 januari 2015 werd hij beëdigd als advocaat. Zijn loopbaan bouwde hij op bij Brinkhof, het kantoor in Amsterdam dat zich toelegt op intellectuele eigendom. In maart 2025 werd hij bij dat kantoor benoemd tot counsel, een erkenning van de rol die hij inmiddels binnen de organisatie inneemt. Parallel hieraan is hij verbonden aan Synthon, een farmaceutisch bedrijf gevestigd in Nijmegen, waar hij als in-house advocaat actief is op het gebied van intellectueel eigendomsrecht.

De proceservaring van Marcelis laat een consistent beeld zien van octrooirechtelijke geschillen, veelal voor de rechtbank Den Haag. In 2024 stond hij een partij bij in een procedure over de uitleg van schikkingsovereenkomsten in een octrooirechtelijke context, een zaak die het belang van contractuele precisie bij het beëindigen van octrooigeschillen onderstreepte. Eerder, in 2021, vertegenwoordigde hij de gedaagde partij in een kort geding over vermeende inbreuk op een farmaceutisch octrooi met betrekking tot een generiek geneesmiddel. De octrooihouder verloor die zaak omdat hij te lang had gewacht met het aanbrengen van het kort geding: de rechtbank oordeelde dat de processtrategische keuzes die tot dat uitstel hadden geleid voor rekening en risico van de octrooihouder kwamen. In 2020 trad Marcelis op namens de eiser in twee samenhangende octrooizaken over hetzelfde octrooi, waarbij de rechtbank het octrooi uiteindelijk vernietigde wegens gebrek aan nieuwheid. Naast deze gerechtelijke procedures speelde hij een sleutelrol in de allereerste zaak over een second medical use-octrooi voor het Unified Patent Court.

In BerichtenIE, het tijdschrift voor industriële eigendom, publiceerde Marcelis in 2022 een artikel getiteld "Geen keuze van de closest prior art conform de problem-solution approach — Een nuancering bij het artikel van Theo Blomme", waarin hij een methodologisch debat over octrooirecht voerde met een andere advocaat en redacteur van dat blad.