Juristi

mr. Willem de Vries

Advocaat bij Hemony Advocatuur in AMSTERDAM

De heer mr. W.P.C. de Vries, beter bekend als Willem de Vries, is werkzaam als advocaat bij Hemony Advocaten in Amsterdam. Hij richt zich op vreemdelingenrecht en bestuursrecht en staat cliënten bij in procedures over verblijfsrecht, visumverlening en gezinshereniging. Zijn praktijk kenmerkt zich door een sterke proceservaring bij de rechtbank en, in hoger beroep, bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Lid van

Specialisten Vereniging Migratierecht Advocaten (SVMA)

Rechtsgebieden

Vreemdelingenrecht

Kantoor

Hemony Advocatuur

Beëdigd op

13-08-1996

Bent u mr. W.P.C. de Vries? Claim dit profiel

Vergelijkbare advocaten

mr. E. Ceylan

Asiel- en vluchtelingenrecht

mr. W.C. Boelens

Asiel- en vluchtelingenrecht

mr. J.E. Jalandoni

Arbeidsrecht

Opleiding

Over de opleiding van De Vries zijn geen gegevens beschikbaar.

Carrière

De Vries werd op 13 augustus 1996 beëdigd als advocaat. In de jaren daarna bouwde hij zijn praktijk op bij het kantoor Van Hilten Advocaten & Mediators, waar hij partner was. Toen dat kantoor in november 2020 de deuren sloot, maakte hij de overstap naar ScheerSanders Advocaten in Den Haag. Later vestigde hij zich als WDVLegal, een eenmanskantoor aan huis in Den Haag. Inmiddels is hij werkzaam bij Hemony Advocaten in Amsterdam.

Cliënten, Casussen en Expertise

De Vries staat vooral vreemdelingen bij in bestuursrechtelijke procedures rondom verblijfsrecht en aanverwante kwesties. Zo vertegenwoordigde hij in 2025 een cliënt die niet alleen bezwaar maakte tegen de afwijzing van een visumaanvraag voor kort verblijf, maar daarbij ook aanspraak maakte op vergoeding van dienstverleningskosten en een dwangsom. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. In een andere zaak, uit mei 2024, stond hij een vreemdeling bij van wie de verblijfsvergunning bij zijn partner was ingetrokken; de man had drie kinderen met een niet-tijdelijk humanitaire verblijfsvergunning en deed een beroep op artikel 8 van het EVRM. De rechtbank verklaarde het beroep gegrond wegens een motiveringsgebrek en schending van de hoorplicht, mede gelet op de belangen van de kinderen. Eerder, in 2024, voerde hij namens een cliënte een principieel punt aan over een onjuiste vermelding op verblijfsdocumenten: de tekst "conform artikel 10 Richtlijn 2004/38/EG" werd ten onrechte gebezigd. De rechtbank verklaarde het beroep niet-ontvankelijk bij gebrek aan actueel belang, maar gaf daarbij wel aan het opmerkelijk te vinden dat de staatssecretaris de omstreden tekst nog steeds hanteert.