ECLI:NL:CBB:2023:158, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 28-03-2023, 21/399 — CBB:2023:158

Samenvatting

Hoger beroep. Wet handhaving consumentenbescherming. ACM heeft aan deze telecomaanbieder (evenals aan drie andere telecomaanbieders) bestuurlijke boetes opgelegd wegens oneerlijke handelspraktijken. ACM vond het namelijk misleidend dat op de website bij een aanbieding van een mobiel abonnement onbeperkt bellen was vermeld, terwijl het abonnement voor de EU een datalimiet had. Ook vond ACM het misleidend dat bij een andere aanbieding niet duidelijk was vermeld dat er eenmalige kosten waren verbonden aan een abonnement. Bij sommige van die aanbiedingen werden de eenmalige kosten wel vermeld nadat de consument op een informatiebutton (i-tje) bij de aanbieding klikte. De rechtbank was van oordeel dat de telecomaanbieder alle overtredingen had begaan, maar stelde de totale boete op een lager bedrag vast omdat de oorspronkelijke boete te hoog (niet evenredig) was. In hoger beroep voert de telecomaanbieder aan dat de informatie over het datalimiet voor de EU wel duidelijk was. Volgens de telecomaanbieder had ACM geen rekening gehouden met de dynamische wijze waarop de informatie op de website werd getoond. Dit argument slaagt: volgens het College was het omdat de informatie op de website dynamisch wijzigde bij het selecteren van de gewenste elementen van de bundel voor de gemiddelde consument duidelijk dat het datagebruik in de EU was beperkt tot 10/14 GB. Ook het argument van de telecomaanbieder dat het niet juist is dat ACM de door haar door middel van een i-tje gegeven informatie misleidend acht, terwijl ACM het gebruik van een i-tje in de reisbranche in dezelfde periode wél toestond, treft doel: het College is van oordeel dat ACM de geldende wettelijke bepalingen ten aanzien van het gebruik van i-tjes tegenstrijdig heeft uitgelegd. Dat leidt voor deze zaak tot de conclusie dat ACM de bevoegdheid om een bestuurlijke boete op te leggen niet mocht uitoefenen voor het gebruik van i-tjes door de telecomaanbieder. Daardoor blijft in hoger beroep alleen als overtreding over dat de telecomaanbieder bij een aanbieding voor een abonnement niet had vermeld - ook niet door middel van een i-tje - dat daaraan eenmalige kosten waren verbonden. Het College is van oordeel dat ACM de op te leggen boete onvoldoende heeft afgestemd op de ernst van de overtreding, de omstandigheden waaronder de overtreding is gepleegd en de duur van de overtreding. Het mag geen automatisme zijn om bij overtreders met een hoge omzet steeds te kiezen voor een omzetgerelateerde boete. Het College acht voor deze overtreding een boete van € 300.000,- passend en geboden.