ECLI:NL:GHAMS:2021:3, Gerechtshof Amsterdam, 12-01-2021, 200.278.339/01 NOT — GHAMS:2021:3
Samenvatting
BFT dient een klacht in tegen een notaris. Kamer acht de klacht gegrond en legt de maatregel van een schorsing voor de duur van twee weken op. BFT gaat in hoger beroep. Hof bevestigt de beslissing van de kamer met uitzondering van de opgelegde maatregel. Schending van de artt. 42 en 43 Wna. De notaris heeft met zijn handelwijze zijn kerntaken als notaris ernstig veronachtzaamd. Notariële kernwaarden als ‘onafhankelijkheid’, ‘onpartijdigheid’ en ‘zorgvuldigheid’ zijn door de notaris op grove wijze geschonden. Bij de totstandkoming van het testament, het levenstestament en de algehele volmacht heeft de notaris niet aan zijn informatie- en Belehrungsplicht voldaan. De notaris heeft niet met de in dit geval vereiste hoge mate van zorgvuldigheid onderzocht of moeder wilsbekwaam was en of zij haar wil vrij kon vormen en uiten. De ernst van de aan de notaris terecht gemaakte verwijten rechtvaardigen het opleggen van de zwaarste maatregel van ontzetting uit het ambt. Alleen die maatregel is een passende reactie op de zeer ernstige tekortkomingen van de notaris in de uitoefening van zijn werkzaamheden als notaris.
Betrokken advocaten
mr. R. Wisse
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:GHAMS:2025:3166, Gerechtshof Amsterdam, 02-12-2025, 200.353.230/01 NOT
Gerechtshof Amsterdam · Civiel Recht
ECLI:NL:RBLIM:2025:9595, Rechtbank Limburg, 06-10-2025, ROE 24/86
Rechtbank Limburg · Bestuursrecht
ECLI:NL:GHAMS:2025:786, Gerechtshof Amsterdam, 18-03-2025, 200.343.502
Gerechtshof Amsterdam · Civiel Recht
ECLI:NL:RBZWB:2024:8158, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 29-11-2024, BRE 23/9052 en BRE 23/9058
Rechtbank Zeeland-West-Brabant · Bestuursrecht; Belastingrecht
Gegevens
Datum uitspraak
12 januari 2021
Instantie
Gerechtshof AmsterdamRechtsgebied
Civiel RechtZaaknummer
200.278.339/01 NOT
Procedure
Hoger beroep
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2021:3