VvE moet facturen betalen, maar mag gebreken zelf herstellen — GHDHA:2024:472

aanneming van werk / geschil over betaling facturen en gebreken bij gevelrenovatie appartementencomplex

Eiser / verzoeker

Vereniging van Eigenaars [adres 1] (VvE)

Verweerder / gedaagde

[geïntimeerde] schoonmaakbedrijf B.V.

Het hof bekrachtigt de verplichting van de VvE om de openstaande facturen te betalen, maar vernietigt de afwijzing van de tegenvorderingen gedeeltelijk door de VvE te machtigen herstelwerkzaamheden op kosten van het schoonmaakbedrijf te laten uitvoeren tot maximaal € 4.900.

Het hof bekrachtigt de veroordeling van de VvE tot betaling van de openstaande facturen voor gevelrenovatiewerkzaamheden.
De VvE wordt gemachtigd om op kosten van het schoonmaakbedrijf herstelwerkzaamheden te laten uitvoeren voor gebreken die bij oplevering niet volledig waren hersteld, tot een maximum van € 4.900.
De vordering tot ontbinding van de overeenkomst en benoeming van een deskundige wordt afgewezen.
Meerwerkoffertes waren rechtsgeldig geaccepteerd, onder meer via mondeling akkoord en schriftelijke bevestiging door de beheerder (Verzicht) namens de VvE.
Het hof vernietigt het vonnis van de kantonrechter uitsluitend wat betreft de afwijzing van de tegenvorderingen van de VvE.

Samenvatting

Een vereniging van eigenaars (VvE) in Den Haag weigerde openstaande facturen te betalen aan een schoonmaak- en onderhoudsbedrijf dat gevelrenovatiewerkzaamheden had uitgevoerd aan haar appartementencomplex. Het conflict sleepte zich voort nadat de werkzaamheden in 2018 waren begonnen en meerdere rondes van meerwerk volgden.

Het schoonmaakbedrijf had in 2017 en 2018 offertes uitgebracht voor renovatie- en reinigingswerkzaamheden aan de gevels en kozijnen van het complex. Na acceptatie van de opdracht werden de werkzaamheden uitgevoerd onder toezicht van een bouwkundig bureau dat door de VvE zelf was ingeschakeld. Gedurende de werkzaamheden bleek meer herstelwerk nodig dan aanvankelijk voorzien, wat leidde tot meerdere meerwerkoffertes. Over de goedkeuring van die meerwerkopdrachten ontstond later onenigheid: het bedrijf stelde mondeling akkoord te hebben gekregen, terwijl de VvE dat betwistte.

De kantonrechter gaf het schoonmaakbedrijf in eerste aanleg volledig gelijk en wees de tegenvorderingen van de VvE af. De VvE ging in hoger beroep en voerde aan dat het werk niet naar behoren was uitgevoerd. Zij wilde ontbinding van de overeenkomst en benoeming van een deskundige om de gebreken en herstelkosten vast te stellen.

Het gerechtshof Den Haag komt tot een gedeeltelijk andere uitkomst. Enerzijds bekrachtigt het hof het vonnis van de kantonrechter voor zover het de betaling van de openstaande facturen betreft: de VvE moet de rekeningen van het schoonmaakbedrijf voldoen. Het hof oordeelt namelijk dat voldoende vast staat dat de meerwerkoffertes zijn geaccepteerd en dat het werk grotendeels naar behoren is uitgevoerd.

Anderzijds draait het hof de afwijzing van de tegenvorderingen van de VvE gedeeltelijk terug. Het hof stelt vast dat er bij de oplevering nog enkele concrete gebreken waren die niet volledig zijn hersteld, zoals onvoldoende afgewerkte betonranden en andere kleine herstelwerkzaamheden. Voor die specifieke tekortkomingen wordt de VvE gemachtigd om op kosten van het schoonmaakbedrijf, tot een maximum van 4.900 euro, herstelwerkzaamheden door een erkend aannemer te laten uitvoeren. De vordering tot ontbinding van de gehele overeenkomst en aanstelling van een deskundige wordt echter afgewezen.

De uitkomst is daarmee gemengd: het schoonmaakbedrijf krijgt zijn geld, maar moet meebetalen aan het herstel van de resterende gebreken. De VvE slaagt er niet in de overeenkomst teruggedraaid te krijgen, maar behaalt wel een beperkte overwinning met de machtiging voor herstelwerkzaamheden op rekening van het bedrijf.