ECLI:NL:RBAMS:2018:3629, Rechtbank Amsterdam, 09-03-2018, HA RK 18/31 — RBAMS:2018:3629

Samenvatting

Verzoek afgewezen. De kern van verzoek vormt de grond dat de rechter heeft beslist dat verweerder niet zal worden gesommeerd om voorafgaand aan de zitting de acht namen van de deskundigen bekend te maken. Dit heeft tot gevolg dat verzoeker niet in staat wordt gesteld zijn zaak te bewijzen. Het is in strijd met de goede procesorde dat de rechter deze beslissing per brief aan verzoeker heeft medegedeeld zonder verweerder daarvan op de hoogte te stellen door een kopie van deze brief toe te zenden. Daarbij komt ook nog dat vanaf aanvang van het geding duidelijk was wie bevoegd was op te treden namens de stichting i.o. Verzoeker is als zodanig benaderd en heeft om die reden zelfs het hogere tarief van griffierrecht voor rechtspersonen moeten betalen. Desondanks is hem opnieuw verzocht zijn bevoegdheid aan te tonen. Al deze omstandigheden tezamen genomen zijn voor verzoeker de reden om de onpartijdigheid van de rechter in twijfel te trekken en hebben geleid tot onderhavig wrakingsverzoek. Dat de rechtbank de brief met daarin de eerdere beslissing om vooralsnog verweerder niet te sommeren de namen van de deskundigen te verstrekken, niet aan de wederpartij heeft verzonden, is door de rechter weersproken en niet komen vast te staan. Voor zover deze brief niet zou zijn verzonden aan de wederpartij levert dat mogelijk een procedureel mankement op, maar dat betekent nog niet dat sprake is van enige rechterlijke vooringenomenheid. Ook uit het feit dat verzoeker nogmaals is gevraagd om een onderbouwing te geven voor zijn bevoegdheid om namens de stichting i.o. op te treden, kan niet worden afgeleid dat de door verzoeker jegens de rechter gestelde vrees van partijdigheid objectief gerechtvaardigd is