Juristi.nl
ECLI:NL:RBAMS:2025:2543Civiel Recht

Rechter laat RTL Nieuws-uitzending over Samen-Zorgzaam staan — RBAMS:2025:2543

onrechtmatige publicatie / persvrijheid / kort geding media

Eiser / verzoeker

Samen-Zorgzaam B.V.

VS

Verweerder / gedaagde

RTL Nieuws B.V.

Alle vorderingen van Samen-Zorgzaam zijn afgewezen; het televisiefragment en het online artikel van RTL Nieuws mogen blijven staan.

  • RTL Nieuws heeft voldoende hoor en wederhoor toegepast door Samen-Zorgzaam meerdere malen en met voldoende tijd om reactie te vragen
  • De journalistieke grondslag was sterk: de bevindingen kwamen uit onderzoek van IGJ, Arbeidsinspectie, politie, gemeente Utrecht en het OM
  • Het verzoek van de advocaat om uitstel op vrijdagmiddag vlak voor de geplande uitzending op zaterdag maakt de berichtgeving niet onrechtmatig
  • Alle vorderingen tot verwijdering van het fragment en het artikel zijn afgewezen

Samenvatting

Een Utrechts arbeidsbemiddelingsbureau in de zorgsector probeerde via de rechter te voorkomen dat RTL Nieuws een kritisch item over hen kon blijven uitzenden en online houden. De rechtbank Amsterdam wees die vordering af.

Het gaat om Samen-Zorgzaam B.V., een bedrijf dat zzp'ers koppelt aan zorginstellingen. Op 1 maart 2025 zond RTL Nieuws een item uit over het bureau, naar aanleiding van een grootschalig onderzoek van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ), de Arbeidsinspectie, politie, de gemeente Utrecht en het Openbaar Ministerie. Uit dat onderzoek zou zijn gebleken dat via Samen-Zorgzaam meer dan zestig zzp'ers zonder de juiste diploma's in de zorg werkten. Tegen vijftien van hen is aangifte gedaan wegens het gebruik van valse diploma's.

RTL Nieuws had Samen-Zorgzaam voorafgaand aan de uitzending meerdere keren om een reactie gevraagd. De journalisten maakten melding van de bevindingen bij e-mail van 25 februari 2025 en gaven het bedrijf tot de volgende ochtend de tijd om te reageren. Later werd die deadline verlengd tot 28 februari. De advocaat van het bedrijf liet op vrijdagmiddag weten nog niet te kunnen reageren en verzocht om uitstel. RTL Nieuws ging de volgende dag toch de lucht in, met in het item ook een fragment van een telefoongesprek waarbij een eigenaar van Samen-Zorgzaam de verbinding verbrak.

Naast het televisie-item publiceerde RTL Nieuws ook een artikel op haar website. Daarin werd onder meer gemeld dat de eigenaren in december 2024 een nieuw uitzendbureau hadden opgericht onder de naam Talenzo — twee dagen na de politie-inval bij Samen-Zorgzaam. Eén van de eigenaren reageerde in het artikel dat hij niets wist van de aangiftes en de onderzoeksresultaten.

Samen-Zorgzaam stapte vervolgens naar de rechter en eiste dat het televisiefragment en het online artikel verwijderd zouden worden. Het bedrijf stelde onder meer dat het hoor en wederhoor onvoldoende was toegepast, omdat de reactietermijn te kort was en RTL Nieuws niet had gewacht op een inhoudelijke reactie.

De voorzieningenrechter verwierp die redenering. De rechtbank oordeelde dat RTL Nieuws voldoende hoor en wederhoor had toegepast: het bureau had ruim de tijd gekregen om te reageren en had dat ook gedaan — zij het beperkt. Dat de advocaat op vrijdagmiddag nog vroeg om meer tijd terwijl de uitzending de volgende dag gepland stond, maakte dat niet anders. De bevindingen die ten grondslag lagen aan de berichtgeving kwamen bovendien uit onderzoek van meerdere overheidsinstanties, waaronder de IGJ en het Openbaar Ministerie, wat de journalistieke grondslag voor de publicatie versterkte.

De rechtbank wees alle vorderingen van Samen-Zorgzaam af en veroordeelde het bedrijf in de proceskosten.

Betrokken advocaten

mr. M. Teunissen

eiser

Liaise Advocaten, AMSTERDAM

mr. H.A.J.M. van Kaam

verweerder

Van Kaam Advocaten, AMSTERDAM

Betrokken rechters

Gerelateerde uitspraken

Gegevens

Datum uitspraak

17 april 2025

Rechtsgebied

Civiel Recht

Zaaknummer

C/13/766099 / KG ZA 25-17

Procedure

Kort geding

ECLI

ECLI:NL:RBAMS:2025:2543

Bekijk op rechtspraak.nl

Recente uitspraken

RBAMS:2026:3265
Rechtbank Amsterdam·1 april 2026
Civiel Recht
RBAMS:2026:3264
Rechtbank Amsterdam·1 april 2026
Civiel Recht