ECLI:NL:RBAMS:2026:2102, Rechtbank Amsterdam, 26-02-2026, 13/261763-22 (zaak A) en 16/005015-23 (zaak B) (eerder ter terechtzitting gevoegd) — RBAMS:2026:2102
Samenvatting
Vrijspraak van oplichting. Niet kan worden vastgesteld wat het oplichtingsmiddel is geweest. Daarnaast kan niet worden bewezen dat verdachte opzet had op het niet betalen van de rekeningem. Gelet op de geestelijke gesteldheid van verdachte is het goed mogelijk dat verdachte in de veronderstelling was dat hij de rekeningen kon betalen. De benadeelde partijen worden niet-ontvankelijk verklaard.
Betrokken advocaten
mr. N.J. Ros
verdachte
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBAMS:2025:8048, Rechtbank Amsterdam, 30-10-2025, 13/320221-23
Rechtbank Amsterdam · Strafrecht
ECLI:NL:RBAMS:2025:8244, Rechtbank Amsterdam, 20-10-2025, C/13/777219 / FA RK 25/7942
Rechtbank Amsterdam · Civiel Recht; Personen- En Familierecht
ECLI:NL:RBNHO:2025:9427, Rechtbank Noord-Holland, 05-08-2025, 15/053291-23
Rechtbank Noord-Holland · Strafrecht
ECLI:NL:GHARL:2025:4245, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 10-07-2025, 21-000250-23
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · Strafrecht; Strafprocesrecht
Gegevens
Datum uitspraak
26 februari 2026
Instantie
Rechtbank AmsterdamRechtsgebied
StrafrechtZaaknummer
13/261763-22 (zaak A) en 16/005015-23 (zaak B) (eerder ter terechtzitting gevoegd)
Procedure
Eerste aanleg - meervoudig
ECLI
ECLI:NL:RBAMS:2026:2102