ECLI:NL:RBAMS:2026:3046, Rechtbank Amsterdam, 05-03-2026, AMS 25/632 — RBAMS:2026:3046

Samenvatting

Boete Huisvestingsweg n.a.v. hennepkwekerij. De rechtbank stelt vast dat op de machtiging tot binnentreden is aangegeven dat de politie zich mag doen vergezellen door anderen, ‘voor zover dit voor het doel van het binnentreden redelijkerwijs is vereist’. De rechtbank is van oordeel dat de politie zich heeft mogen laten vergezellen door de toezichthouders. Het doel ‘inbeslagneming van de kwekerij’ moet naar het oordeel van de rechtbank in brede zin worden begrepen. Hieronder valt niet alleen het fysieke verwijderen van de hennepkwekerij, maar ook het beëindigen van een illegale situatie onder zowel het Wetboek van Strafvordering als de Huisvestingswet. De rechtbank is verder van oordeel dat de boetetabel van verweerder niet onevenredig is. In tegenstelling tot wat eiser stelt, maakt de boetetabel wel onderscheid tussen eerste overtredingen en herhaalde overtredingen. Ook maakt het beleid wel onderscheid tussen de hoeveelheid planten. De rechtbank is van oordeel dat eiser niet heeft onderbouwd dat de boete te hoog is. Er is geen sprake van een verminderde verwijtbaarheid of een beperkte ernst van de overtreding. Ook heeft eiser geen inzicht gegeven in zijn financiële situatie. De enkele stelling dat hij van een bijstandsuitkering leeft en dat hij een terugvordering heeft ontvangen van bijna een ton is – zonder verdere toelichting – onvoldoende om te spreken van een bijzondere omstandigheid op grond waarvan de boete verlaagd moet worden. De rechtbank betrekt daarbij ook dat eiser geen inzicht heeft gegeven in de hoeveelheid geld die hij met zijn kwekerij heeft verdiend. Nu eiser geen inzicht heeft gegeven in de daadwerkelijke omvang van dit geldelijke gewin, kan de rechtbank niet beoordelen of de boete te hoog is.