Nederlander uitgeleverd aan Oostenrijk voor plofkraak Salzburg — RBAMS:2026:3216

Europees aanhoudingsbevel / overlevering

Eiser / verzoeker

Officier van justitie / Staatsanwaltschaft Wien (uitvaardigende autoriteit)

Verweerder / gedaagde

Opgeëiste persoon (Nederlandse man, geboren 1997)

Rechtbank staat de overlevering van de opgeëiste persoon aan Oostenrijk toe voor deelneming aan een criminele organisatie en georganiseerde diefstal in verband met een plofkraak in Salzburg.

Europees aanhoudingsbevel voor plofkraak in Salzburg (buit €104.270) is genoegzaam ondanks verweer dat betrokkenheid onvoldoende concreet omschreven is
Omschrijving als 'accomplice' in het EAB volstaat voor invulling van het vereiste van vermelding van mate van betrokkenheid
Feiten kwalificeren als lijstfeiten (deelneming aan criminele organisatie en georganiseerde diefstal), waardoor dubbele strafbaarheidstoets achterwege blijft
Terugkeergarantie afgegeven door Landesgericht Wien: bij veroordeling mag straf in Nederland worden ondergaan
Overlevering toegestaan; geen weigeringsgronden aanwezig

Samenvatting

De rechtbank Amsterdam heeft besloten een Nederlandse man over te leveren aan Oostenrijk, waar hij verdacht wordt van betrokkenheid bij een plofkraak in Salzburg. Bij die kraak, gepleegd op 9 mei 2025, werd ruim 104.000 euro buitgemaakt en werd aanzienlijke schade aangericht aan eigendommen van derden.

Oostenrijk had via een Europees aanhoudingsbevel om de uitlevering van de man verzocht. Het bevel was uitgevaardigd door het Openbaar Ministerie in Wenen en goedgekeurd door de rechtbank aldaar. De verdenking richt zich op lidmaatschap van een criminele organisatie en georganiseerde diefstal — feiten die in Oostenrijk een maximale gevangenisstraf van ten minste drie jaar kennen.

De advocaat van de man probeerde de overlevering te blokkeren door te betogen dat het Europees aanhoudingsbevel onvoldoende duidelijk was over de rol van zijn cliënt. Was hij direct betrokken bij de uitvoering van de kraak, bij de voorbereiding, of op een andere manier? Zonder die duidelijkheid zou de overlevering moeten worden geweigerd, aldus de raadsman.

De rechtbank verwierp dit verweer. Zij oordeelde dat het aanhoudingsbevel voldoende informatie bevat om de man duidelijk te maken waarvoor hij wordt uitgeleverd. Bovendien wordt hij in de stukken omschreven als 'accomplice', wat zijn betrokkenheid als medeplichtige aangeeft. Omdat het gaat om een nog lopend strafrechtelijk onderzoek, hoeft de omschrijving niet tot in detail volledig te zijn, aldus de rechtbank.

Een bijzonder punt in de zaak was de garantie voor terugkeer naar Nederland. De man heeft de Nederlandse nationaliteit en zijn gezinsleven en persoonlijke belangen zijn in Nederland gevestigd. Op grond daarvan heeft hij recht op de zogeheten terugkeergarantie: als hij in Oostenrijk wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, mag hij die straf in Nederland uitzitten. Het Landesgericht für Strafsachen in Wenen heeft die garantie op 9 februari 2026 schriftelijk afgegeven, en de rechtbank Amsterdam beoordeelde die als voldoende.

De rechtbank stelde vast dat het Europees aanhoudingsbevel aan alle wettelijke vereisten voldoet en dat er geen weigeringsgronden van toepassing zijn. De overlevering van de man aan Oostenrijk werd dan ook toegestaan.