ECLI:NL:RBAMS:2026:786, Rechtbank Amsterdam, 14-01-2026, C/13/771950 / HA ZA 25-1251 — RBAMS:2026:786
Samenvatting
Horloges van eiser zijn via gedaagde verkocht aan een derde. Achteraf blijken horloges aanzienlijk meer waard te zijn, wat gedaagde volgens eiser moest weten. Ook had gedaagde de horloges niet zonder overleg mogen verkopen, aldus eiser. De rechtbank gaat hier niet in mee: partijen hebben een minimumprijs afgesproken en het is niet komen vast te staan dat gedaagde bij een bod gelijk aan of hoger dan die prijs eerst had moeten overleggen met eiser. Ook wist eiser van tevoren dat gedaagde niet gespecialiseerd is in horloges, dus het kan gedaagde niet verweten worden dat hij wat betreft de waarde vertrouwde op het advies van een derde.
Betrokken advocaten
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:GHAMS:2024:3480, Gerechtshof Amsterdam, 17-12-2024, 200.324.279/01
Gerechtshof Amsterdam · Civiel Recht
ECLI:NL:RBNHO:2024:9558, Rechtbank Noord-Holland, 21-08-2024, C/15/348840 / HA ZA 24-66
Rechtbank Noord-Holland · Civiel Recht; Verbintenissenrecht
ECLI:NL:GHAMS:2023:565, Gerechtshof Amsterdam, 07-03-2023, 200.303.003/01
Gerechtshof Amsterdam · Civiel Recht
ECLI:NL:RBAMS:2023:479, Rechtbank Amsterdam, 08-02-2023, 13/715696
Rechtbank Amsterdam · Civiel Recht; Verbintenissenrecht
Gegevens
Datum uitspraak
14 januari 2026
Instantie
Rechtbank AmsterdamRechtsgebied
Civiel Recht; VerbintenissenrechtZaaknummer
C/13/771950 / HA ZA 25-1251
Procedure
Bodemzaak
ECLI
ECLI:NL:RBAMS:2026:786