Doorverkoop databestanden deels ongeoorloofd, auteursrecht onvoldoende bewezen — RBDHA:2022:7983

intellectuele eigendom / contractuele doorverkoopbeperking databestanden

Eiser / verzoeker

Creditsafe Nederland B.V.

Verweerder / gedaagde

Data-Collectief Groep B.V.

De rechtbank wees de contractuele vordering deels toe (doorverkoop kleurcoderingenbestanden was niet toegestaan), maar wees de intellectuele eigendomsvorderingen ten aanzien van de mutatiebestanden af en oordeelde dat auteursrechtelijke bescherming voor de kleurcoderingenbestanden onvoldoende was onderbouwd.

Doorverkoop van mutatiebestanden was contractueel toegestaan op grond van een e-mail uit 2016 waarin Creditsafe de verbodende algemene voorwaarden categorisch uitsloot voor het mutatieabonnement.
Doorverkoop van kleurcoderingenbestanden was wél in strijd met de overeenkomst, omdat Data-collectief onvoldoende had onderbouwd dat de uitsluiting ook op deze bestanden van toepassing was.
Een beroep op auteursrecht en databankrecht ten aanzien van de mutatiebestanden werd naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar geacht, gelet op de contractuele afspraak.
Auteursrechtelijke bescherming voor de kleurcoderingenbestanden werd afgewezen wegens het ontbreken van een eigen intellectuele schepping die de persoonlijkheid van de maker weerspiegelt.
Een onbetaalde factuur van ruim € 5.600 voor de periode mei–augustus 2019 maakte deel uit van de vorderingen van Creditsafe.

Samenvatting

Creditsafe, een bedrijf dat online bedrijfsinformatie en kredietrapporten aanbiedt, sleepte Data-collectief voor de rechter wegens het doorverkopen van databestanden aan een derde partij, Handelzeker B.V. De centrale vraag was of Data-collectief dit mocht doen op grond van hun onderlinge overeenkomst, en of daarbij auteursrechten of databankrechten waren geschonden.

De zaak draaide voor een belangrijk deel om een e-mail die Creditsafe in februari 2016 had gestuurd aan Data-collectief. Daarin stond expliciet dat een aantal bepalingen uit de algemene voorwaarden — die doorverkoop verboden — níet van toepassing zouden zijn op het zogenaamde 'mutatieabonnement'. Dit abonnement betrof wekelijkse bestanden met bijgewerkte KvK-gegevens. De rechtbank oordeelde dat Data-collectief er terecht op mocht vertrouwen dat die uitsluiting bleef gelden, ook al was dat later niet herhaald of herbevestigd. Het doorverkopen van de mutatiebestanden was daarmee contractueel toegestaan.

Anders lag het voor de kleurcoderingenbestanden — lijsten met kleurcoderingen die de kredietwaardigheid van bedrijven aangeven. In de bewuste e-mail uit 2016 werd uitsluitend gesproken over het mutatieabonnement. Data-collectief had onvoldoende onderbouwd waarom de kleurcoderingenbestanden daar ook onder zouden vallen. De rechtbank concludeerde daarom dat de verbodsbepaling wél gold voor die bestanden. Door ze toch door te verkopen, schoot Data-collectief toerekenbaar tekort in de nakoming van haar contractuele verplichtingen.

Wat betreft de intellectuele eigendomsrechten liep Creditsafe op meerdere punten stuk. Ten aanzien van de mutatiebestanden oordeelde de rechter dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn om een beroep op auteursrecht of databankrecht toe te staan, nu partijen expliciet hadden afgesproken dat de beschermingsbepalingen op die bestanden niet van toepassing waren. Voor de kleurcoderingenbestanden concludeerde de rechtbank dat auteursrechtelijke bescherming niet was aangetoond: niet was gebleken dat de bestanden een eigen, creatieve intellectuele schepping van Creditsafe vormden. Of de kleurcoderingenbestanden als beschermde databank konden worden aangemerkt in de zin van de Databankenwet, werd ook beoordeeld, maar de uitspraak is op dit punt afgekapt in de aangeleverde tekst.

Daarnaast stond een onbetaalde factuur centraal. Creditsafe had in mei 2019 een factuur gestuurd van ruim 5.600 euro voor een kwartaal dienstverlening. Die bleef onbetaald, wat onderdeel uitmaakte van de vorderingen. Creditsafe had haar dienstverlening vervolgens opgeschort en uiteindelijk werd de overeenkomst in oktober 2019 beëindigd.

De uitkomst was gemengd: Creditsafe haalde haar gelijk voor zover het ging om de doorverkoop van de kleurcoderingenbestanden, maar haar intellectuele eigendomsvorderingen slaagden niet of slechts gedeeltelijk. De mutatiebestanden mochten contractueel worden doorverkocht, wat een belangrijk onderdeel van de claim wegnam.