ECLI:NL:RBDHA:2024:14718, Rechtbank Den Haag, 17-09-2024, FT RK 24/669 — RBDHA:2024:14718

Samenvatting

Afwijzing verzoek faillietverklaring. Verzoekster sub 1 stelt dat zij, uit hoofde van een tussen de obligatiehouders en verzoekster sub 1 gesloten trustakte waarmee door de obligatiehouders een privatieve last ex art. 7:423 BW aan verzoekster sub 1 is verstrekt, een vordering heeft op verweerster. Verzoekster sub 2 stelt dat zij, als (individuele) obligatiehouder, (ook) een individuele vordering heeft op verweerster. Verzoeksters stellen dat verweerster alle 63 obligatiehouders onbetaald laat, zodat er sprake is van pluraliteit en de toestand van hebben opgehouden te betalen. Verweerster betwist de vordering van verzoekster sub 1 niet, maar stelt zich wel op het standpunt dat geen sprake is van pluraliteit, omdat de obligatiehouders volgens de trustakte geen eigen, individuele vorderingsrechten en/of rechtstreekse acties tegen verweerster kunnen instellen. De rechtbank oordeelt dat niet summierlijk is gebleken van het vorderingsrecht van verzoekster sub 2. Verzoekster sub 2 heeft als obligatiehouder blijkens de trustakte afstand gedaan van haar individuele (vorderings)recht(en) en deze door middel van het verstrekken van een privatieve last ‘overgedragen’ aan verzoekster sub 1. In de literatuur wordt (breed) aangenomen dat een contractuele inperking van de rechten van obligatiehouders (zogenoemde ‘non-petition clauses en no action clauses’) niet in strijd is met het faillissementsrecht. Er is daarom niet summierlijk gebleken van het vorderingsrecht van verzoekster sub 2 en van de andere 62 obligatiehouders. Andere steunvorderingen zijn niet gesteld of gebleken. Dat betekent dat niet kan worden vastgesteld dat sprake is van meerdere schuldeisers.