ECLI:NL:RBDHA:2026:1229, Rechtbank Den Haag, 26-01-2026, C/09/697824 / KG RK 26-109 — RBDHA:2026:1229

Samenvatting

Wraking. Het wrakingsverzoek ten aanzien van alle rechters van de afdeling bestuursrecht wordt afgewezen. Uit de wet volgt dat een wrakingsgrond gelegen moet zijn in feiten en omstandigheden die de persoon van de rechter betreffen. Verzoekster heeft niet concreet uiteen gezet welke rechter in welke zaak, anders dan de behandeld rechter in de hoofdzaak, zij wraakt. Bovendien betreft hetgeen zij in haar wrakingsverzoek aanvoert slechts veronderstellingen en suggesties. Concrete feiten waaruit de wrakingskamer de vooringenomenheid van alle rechters van de afdeling bestuursrecht of de objectief gerechtvaardigde vrees daarvoor in haar zaken kan afleiden, ontbreken. Ook het wrakingsverzoek ten aanzien van de behandeld rechter in de hoofdzaak wordt afgewezen. Een beslissing tot het al dan niet inschakelen van een (onafhankelijke) deskundige voor een second opinion is een procedurele rechterlijke beslissing. Het gesloten stelsel van rechtsmiddelen brengt mee dat een rechterlijke (tussen)beslissing als zodanig nimmer grond kan vormen voor wraking: wraking is geen verkapt rechtsmiddel. Verder stelt verzoekster te twijfelen aan de onpartijdigheid van de behandelend rechter in de hoofdzaak omdat er persoonlijke relaties zijn met een partij. Deze door verzoekster aangevoerde grond heeft zij echter niet nader onderbouwd en betreft slechts een veronderstelling. Concrete feiten waaruit de wrakingskamer de gestelde (schijn van) partijdigheid of vooringenomenheid van de behandelend rechter in de hoofdzaak zou kunnen afleiden ontbreken.