ECLI:NL:RBDHA:2026:1875, Rechtbank Den Haag, 05-02-2026, 26-216 — RBDHA:2026:1875
Samenvatting
Vovo tegen omgevingsvergunning voor slopen woning toegewezen. Het college heeft het toetsingskader niet goed toegepast, omdat de artikelen 4.5.1 en verder van de regels van het bestemmingsplan “Cultuurhistorie” in het bestreden besluit niet zijn genoemd. De daarin wel genoemde artikelen 22.26 en 22.29 van het tijdelijk deel van het omgevingsplan (bruidsschat) zijn in dit geval niet van toepassing. Uit de stukken is niet duidelijk geworden welke documentatie vergunninghouder heeft overgelegd, die is vereist op grond van de artikelen 4.5.3 en 4.5.4 van de planregels. Tevens is niet voldaan aan het vereiste in de artikelen 4.5.3, aanhef en onder b, en 4.5.4, aanhef en onder a tot en met c, van de planregels, omdat vergunninghouder bij het indienen van de aanvraag geen stukken heeft overgelegd waarmee is aangetoond dat de cultuurhistorische waarden niet verloren gaan. Uit het bestreden besluit en de toelichting van het college op de zitting blijkt dat voorafgaande aan het bestreden besluit nog geen advies van een cultuurhistorisch deskundige voorhanden was, terwijl een dergelijk advies op grond van artikel 4.5.5, onder c, van de planregels wel is vereist.
Betrokken advocaten
R.A. Noorhoff
verzoeker
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBROT:2025:15038, Rechtbank Rotterdam, 23-12-2025, C/10/711350 / KG ZA 25-1218
Rechtbank Rotterdam · Civiel Recht
ECLI:NL:RBROT:2025:15254, Rechtbank Rotterdam, 18-11-2025, C/10/708057 / KG ZA 25-1009
Rechtbank Rotterdam · Civiel Recht
ECLI:NL:GHDHA:2025:2378, Gerechtshof Den Haag, 11-11-2025, 200.338.097/01
Gerechtshof Den Haag · Civiel Recht
ECLI:NL:RVS:2025:4665, Raad van State, 01-10-2025, 202305788/1/R1
Raad van State · Bestuursrecht
Gegevens
Datum uitspraak
5 februari 2026
Instantie
Rechtbank Den HaagRechtsgebied
Bestuursrecht; OmgevingsrechtZaaknummer
26-216
Procedure
Voorlopige voorziening
ECLI
ECLI:NL:RBDHA:2026:1875