Rechter eist nader onderzoek na dodelijk verkeersongeval bij Wadenoijen — RBGEL:2026:2520

In de nacht van 29 januari 2025 reed een jonge bestuurder met een bedrijfsauto op de Overlaat bij Wadenoijen, in de gemeente Tiel. Hij wilde keren en reed een inham naast de weg in. Vervolgens reed hij achteruit, richting de hoofdrijbaan. Op dat moment naderde een personenauto. De bestuurder van die personenauto raakte in een slip, botste tegen een boom en overleed ter plaatse.

De jongeman, geboren in 2003 en daarmee een beginnend bestuurder, wordt door het Openbaar Ministerie primair verdacht van dood door schuld in het verkeer. De officier van justitie stelt dat de verdachte aanmerkelijk onvoorzichtig heeft gereden door tijdens het keren gedeeltelijk op de rijbaan voor het tegemoetkomende verkeer te komen staan, zonder het naderende voertuig voor te laten gaan. De officier baseert zich daarvoor op dashcambeelden en een verkeerskundig forensisch rapport.

De verdediging betwist dit verhaal. Volgens de advocaat van de verdachte, mr. N. Alberts, kan niet worden vastgesteld dat haar cliënt de weg op een zodanige manier blokkeerde dat hij geen voorrang kon verlenen. De verdachte heeft zelf verklaard dat hij zo parallel mogelijk aan de rijbaan bleef rijden en stopte zodra hij het andere voertuig zag en hoorde aankomen. De verdediging vindt het politieonderzoek te summier en verwijt de recherche onder meer dat niet duidelijk is hoe bepaalde conclusies zijn getrokken en hoe rekening is gehouden met de rijbewegingen die de verdachte in de inham heeft gemaakt.

Centraal in het geschil staat de exacte positie van de bedrijfsauto op het moment van de aanrijding. Stond het voertuig geheel of gedeeltelijk op het rijgedeelte voor tegemoetkomend verkeer, of bevond het zich buiten de rijbaan? Die vraag is cruciaal: als de bedrijfsauto de rijbaan blokkeerde, is er mogelijk sprake van een strafbaar feit; als dat niet zo was, valt de verdachte mogelijk niets juridisch te verwijten.

De rechtbank Gelderland oordeelt dat het onderzoek tot nu toe onvoldoende antwoord geeft op deze essentiële vraag. Zo is onduidelijk of de dashcambeelden vertekening vertonen door de lenscorrectie van een dashcamera, hoe nauwkeurig de gereconstrueerde positie van de bedrijfsauto is, wat de exacte afmetingen van de weg en het voertuig zijn, en wat de rolsporen in de berm precies zeggen over de rijbewegingen van de verdachte. De rechtbank wil ook weten welke sporen door de voor- en welke door de achterwielen zijn gemaakt, en of sporen voor- of achterwaarts zijn aangebracht.

Omdat de rechtbank zich onvoldoende voorgelicht acht, wijst zij de zaak terug voor aanvullend onderzoek. De officier van justitie krijgt de opdracht om het team Forensische Opsporing Verkeer een uitgebreider rapport te laten opstellen dat specifiek ingaat op alle openstaande vragen over de positie van het voertuig. Dit tussenvonnis betekent dat er nog geen eindoordeel is over schuld of vrijspraak — de inhoudelijke behandeling wordt hervat zodra het aanvullend onderzoek is afgerond.