Retourbevestiging Zalando volstaat: incassovordering afgewezen — RBLIM:2026:2073

consumentenkoop op afstand / incasso retourzending

Eiser / verzoeker

Liquandum Capital GmbH (Berlijn)

Verweerder / gedaagde

gedaagde partij (consument, woonachtig in Nederland)

De kantonrechter wijst de volledige vordering van Liquandum Capital af, omdat de gedaagde met een retourbevestiging van Zalando zelf voldoende heeft aangetoond dat hij de trainingspakken heeft teruggestuurd.

Gedaagde toonde met een retourbevestiging van Zalando aan dat hij de trainingspakken daadwerkelijk had teruggestuurd
Liquandum Capital kon niet onderbouwen waarom zij ondanks de retourbevestiging bleef volhouden dat de pakken niet ontvangen waren
De kantonrechter was bevoegd op grond van Brussel I bis-Verordening (consument gedagvaard in eigen woonland)
Nederlands recht was van toepassing op grond van de algemene voorwaarden van Zalando en de Rome I-verordening
Ambtshalve toetsing van informatieplichten en algemene voorwaarden leverde geen bezwaren op

Samenvatting

Een man uit Limburg wordt door het Berlijnse incassobedrijf Liquandum Capital voor de rechter gesleept omdat hij twee trainingspakken, die hij bij Zalando had besteld, niet zou hebben betaald. De vordering bedroeg in totaal bijna 585 euro, inclusief rente en incassokosten. De kantonrechter in Roermond wijst de vordering volledig af.

De zaak draait om een bestelling die de man op 16 september 2023 deed via de website van Zalando: twee trainingspakken, een slim fit jeans en een muts, samen goed voor 647,80 euro. Hij retourneerde een deel van de bestelling, waarvoor Zalando 191,90 euro terugboekte. Maar voor de twee trainingspakken — samen 455,90 euro — stelde Zalando nooit iets te hebben ontvangen en bleef zij om betaling vragen.

De man verweerde zich krachtig. Hij had al drie jaar probleemloos bij Zalando besteld, betaalde altijd op tijd en bewaarde zijn verzendbewijzen zorgvuldig. De trainingspakken had hij samen met andere retouren in één pakket gestopt en ingeleverd bij een postpunt. Hij beschikte over bewijs: een e-mail uit september 2023 waaruit bleek dat hij de retourzending had aangemeld, én een bevestigingsmail van Zalando zelf van 28 september 2023 waaruit volgde dat de retouren — inclusief de twee trainingspakken — waren verwerkt.

De kantonrechter oordeelde dat dit bewijs voldoende was. Wie claimt iets te hebben teruggestuurd, moet dat aantonen — en dat deed de man overtuigend. Zalando's opvolger Liquandum Capital kon daar niets tegenover stellen: het incassobedrijf legde niet uit waarom het, ondanks de retourbevestiging van Zalando zelf, toch volhield dat de trainingspakken nooit waren ontvangen.

Voor de rechtbank speelde ook een procedureel vraagstuk: omdat Liquandum Capital in Duitsland is gevestigd, moest de rechter eerst vaststellen of de Nederlandse rechter wel bevoegd was en welk recht van toepassing was. Op grond van Europese regels geldt dat een schuldeiser een consument alleen kan dagvaarden bij de rechter in het land waar die consument woont. De Limburgse man woont in Nederland, dus was de kantonrechter in Roermond bevoegd. Op grond van de algemene voorwaarden van Zalando was bovendien Nederlands recht van toepassing.

De rechter toetste ook ambtshalve — dus zonder dat de man dat zelf aanvoerde — of Zalando destijds aan alle wettelijke informatieplichten had voldaan bij de online verkoop. Dat was het geval. De algemene voorwaarden, waaronder het beding over rente en incassokosten, waren evenmin oneerlijk bevonden.

De vordering wordt volledig afgewezen. Omdat de man zonder advocaat procedeerde en er geen zitting was, worden de proceskosten voor zijn kant begroot op nul euro. Liquandum Capital verliest de zaak zonder dat de man er financieel beter van wordt — maar hij hoeft ook niets te betalen.