ECLI:NL:RBMNE:2025:2901, Rechtbank Midden-Nederland, 18-06-2025, UTR 24/1152 T — RBMNE:2025:2901

Samenvatting

De rechtbank heeft een tussenuitspraak gedaan op het verzoek om schadevergoeding van verzoeker. Verzoeker heeft gedurende enige tijd zijn koffiehuis niet kunnen exploiteren, omdat de burgemeester ten onrechte zijn exploitatievergunning heeft ingetrokken (deelbesluit a) en daarnaast heeft bepaald dat er gedurende een jaar tijd geen nieuwe exploitatievergunning voor het koffiehuis zou worden verleend (deelbesluit b). De juridische procedures over deze twee deelbesluiten zijn uit elkaar gaan lopen. De burgemeester stelt zich nu op het standpunt dat deelbesluit b niet onrechtmatig is, omdat het niet formeel door de rechtbank is herroepen. Volgens de burgemeester heeft verzoeker daarom geen recht op schadevergoeding. De rechtbank volgt de burgmeester niet in dit standpunt. De rechtbank heeft in een eerdere uitspraak geoordeeld dat onderdeel b een disproportionele maatregel was en dus niet mocht. Zij heeft toegelicht waarom zij het primaire besluit in dit geval niet heeft herroepen. Het is echter overduidelijk dat dit besluitonderdeel onrechtmatig is. De burgemeester heeft verder erkend dat besluitonderdeel a onrechtmatig was. De rechtbank verlangt van beide partijen dat zij opnieuw met elkaar om de tafel gaan zitten om er samen uit te komen. Daarbij is de onrechtmatigheid van de besluitonderdelen een gegeven. Van verzoeker mag wel verlangd worden dat hij zijn schade beter onderbouwt.