ECLI:NL:RBNHO:2025:12740, Rechtbank Noord-Holland, 27-10-2025, 24-1334 — RBNHO:2025:12740
Samenvatting
Het beroep van eiseres gericht tegen de aan vergunninghouder verleende vergunning op grond van de Wet natuurbescherming is gegrond. Het bestreden besluit en het daarop volgende wijzigingsbesluit bevatten meerdere gebreken. Allereerst is het wijzigingsbesluit ten onrechte niet met de uniforme openbare voorbereidingsprocedure (afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht) voorbereid. Verder is niet gebleken dat de natuurvergunning van de Maatschap waarmee extern wordt gesaldeerd daadwerkelijk als gevolg van die saldering gedeeltelijk is ingetrokken. Verweerder heeft niet aangetoond dat de uitbreiding van emissie in de natuurvergunning van de andere onderneming waarmee extern wordt gesaldeerd daadwerkelijk is gerealiseerd. Ook heeft verweerder een notitie over de emissie van deze onderneming ten onrechte in de voorbereidingsfase van het besluit niet ter inzage gelegd. Ten slotte heeft verweerder erkend dat de motivering van het zogeheten additionaliteitsvereiste in het bestreden besluit niet aan de vereisten voldoet die recente jurisprudentie daaraan stelt. Om al deze redenen is het beroep gegrond.
Betrokken advocaten
mr. S.R. van Uffelen
eiser
mr. A. Speekenbrink
eiser
mr. J. Ozinga
eiser
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBNNE:2025:5206, Rechtbank Noord-Nederland, 04-12-2025, LEE 24/2899
Rechtbank Noord-Nederland · Bestuursrecht; Omgevingsrecht
ECLI:NL:RBNHO:2025:12839, Rechtbank Noord-Holland, 20-10-2025, 24-1137
Rechtbank Noord-Holland · Bestuursrecht
ECLI:NL:RBOVE:2025:6025, Rechtbank Overijssel, 13-10-2025, ak_24_1228
Rechtbank Overijssel · Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
ECLI:NL:RBLIM:2025:6290, Rechtbank Limburg, 02-07-2025, ROE 22/1360, ROE 22/1361, ROE 22/1362
Rechtbank Limburg · Bestuursrecht
Gegevens
Datum uitspraak
27 oktober 2025
Instantie
Rechtbank Noord-HollandRechtsgebied
BestuursrechtZaaknummer
24-1334
Procedure
Eerste aanleg - meervoudig
ECLI
ECLI:NL:RBNHO:2025:12740