ECLI:NL:RBNHO:2025:12961, Rechtbank Noord-Holland, 15-10-2025, HAA 25/4024 — RBNHO:2025:12961

Samenvatting

Vovo hangende bezwaar tegen het besluit van ACNL waarin is vastgesteld dat Ryanair op grond van artikel 14, vierde lid, van de Slotverordening haar status als bedoeld in artikel 8, tweede lid, van de Slotverordening voor twee slotreeksen verliest, omdat zij volgens ACNL herhaaldelijk en opzettelijk luchtdiensten in die reeksen heeft uitgevoerd op tijdstippen die aanzienlijk verschillen van de aan haar toegewezen slots. De voorzieningenrechter treft de gevraagde voorziening niet, omdat er geen grond is voor het oordeel dat het besluit in bezwaar evident geen stand kan houden en er overigens onvoldoende belang is om toch een voorziening te treffen. Voor het oordeel dat het tijdframe van 15 minuten voor luchthaven Eindhoven in strijd met enig rechtsbeginsel zou zijn vastgesteld, is naar voorlopig oordeel geen sprake. Dat geen sprake zou zijn van opzettelijk of herhaaldelijk handelen in de zin van artikel 14, vierde lid, van de Slotverordening is naar voorlopig oordeel onvoldoende aannemelijk. Gelet op het voortraject, waarbij waarschuwingen zijn uitgegaan en overleg is gepleegd, is er naar voorlopig oordeel op voorhand ook geen andere grond het besluit onzorgvuldig voorbereid te achten. Duidelijk is dat het voor Ryanair, als haar de twee slotreeksen voor zomerseizoen 2026 niet worden toegewezen, niet gemakkelijk zal zijn die reeksen weer terug te krijgen als zij in bezwaar alsnog gelijk zou krijgen. Dat belang weegt toch niet op tegen het belang van ACNL om de schaarse slotruimte op 6 november 2025 allemaal te verdelen. Daarbij weegt mee dat Ryanair haar andere historische slotrechten op luchthaven Eindhoven – kennelijk – wel te gelde kan maken. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Dat betekent dat de vaststelling dat Ryanair haar status als bedoeld in artikel 8, tweede lid, van de Slotverordening voor de twee slotreeksen heeft verloren, nu blijft gelden