ECLI:NL:RBNHO:2025:2172, Rechtbank Noord-Holland, 28-02-2025, C/15/360686 / KG ZA 25-7 — RBNHO:2025:2172

Samenvatting

Radiologie Velsen is aandeelhouder en medebestuurder van MKV Radiologie B.V., een onderneming die medisch radiologische diensten verricht in een kliniek die de stichting exploiteert. De stichting heeft de samenwerking met MKV Radiologie B.V. met ingang van 1 januari 2025 beëindigd. Radiologie Velsen eist dat de stichting wordt veroordeeld de samenwerking zoals die de afgelopen jaren heeft bestaan voort te zetten totdat de Ondernemingskamer in een aanhangig te maken enquêtezaak heeft beslist. De stichting wijst er op dat zij maanden heeft aangedrongen op schriftelijke vastlegging van de afspraken en dat {betrokkene 1} als bestuurder van Radiologie Velsen en uitvoerend medisch specialist voorbehouden heeft gemaakt en met juridische acties heeft gedreigd. Verder heeft de stichting aangevoerd dat zij verschillende klachten heeft ontvangen over het gedrag van {betrokkene 1}, welk gedrag leidt tot een onveilig gevoel bij collega’s op de werkvloer. De stichting stelt dat {betrokkene 1} in het verleden al een aantal keer is aangesproken op haar gedrag, maar dat dit heeft niet geleid tot een wezenlijke verandering. Eind december, toen {betrokkene 1} nog altijd niets had ondertekend, ontving de stichting een klacht over {betrokkene 1} van een verwijzer die aankondigde dat hij vanwege het gedrag van {betrokkene 1} geen patiënten meer naar de kliniek zou verwijzen. Overigens is Radiologie Velsen geen partij bij een overeenkomst met de stichting, zodat om die reden de vordering al moet worden afgewezen, aldus de stichting. De voorzieningenrechter stelt vast dat de stichting ook na 1 januari 2025 meerdere klachten heeft ontvangen over het gedrag van {betrokkene 1} , waarbij directe collega’s de samenwerking zelfs onherstelbaar noemen. Hieruit blijkt dat een terugkeer van {betrokkene 1} op de werkvloer zonder nadere afspraken op dit moment niet wenselijk is, nog afgezien van de juridische positie van de eisende partij in dit geschil. De vordering wordt daarom afgewezen.