Optisport verliest aanbesteding zwembad Eersel van Sportfondsen — RBOBR:2026:2001

aanbestedingsrecht / concessieovereenkomst zwembad

Eiser / verzoeker

Optisport Eersel B.V.

Verweerder / gedaagde

Gemeente Eersel

De vorderingen van Optisport worden afgewezen; de gemeente Eersel mag de concessie voor het zwembad in Eersel gunnen aan Sportfondsen.

Optisport behaalde slechts 500 van de vereiste minimaal 600 kwaliteitspunten en werd terecht uitgesloten van verdere deelname.
De gemeente voerde de aanbestedingsprocedure correct uit, inclusief de verplichte scheiding tussen beoordeling van hoofdstukken 1-4 en de financiële onderbouwing in hoofdstuk 5.
Sportfondsen werd toegelaten als gevoegde partij omdat zij het standpunt van de gemeente ondersteunde en afwijzing van de vorderingen van Optisport nastreefde.
De voorzieningenrechter verwierp het betoog van Optisport dat de beoordelingsprocedure niet transparant of onrechtmatig was verlopen.

Samenvatting

Optisport Eersel B.V. stapte naar de rechter nadat de gemeente Eersel haar had uitgesloten van een aanbestedingsprocedure voor het beheer en de exploitatie van het zwembad in Eersel. De gemeente had besloten de concessie te gunnen aan Sportfondsen Feel Fit 4 B.V., de enige andere inschrijver. Optisport verzette zich daartegen in een kort geding voor de rechtbank Oost-Brabant.

De aanbesteding verliep via een Europese openbare procedure waarbij inschrijvers werden beoordeeld op prijs en kwaliteit. Voor de kwaliteitsbeoordeling moesten inschrijvers een bedrijfsplan indienen, opgedeeld in vijf hoofdstukken over onder meer beheer en exploitatie, activiteitenaanbod, samenwerking met verenigingen, duurzaamheid en financiële onderbouwing. Om voor gunning in aanmerking te komen, moest een inschrijving minimaal 600 van de 1.000 beschikbare kwaliteitspunten behalen. Bovendien gold als harde eis dat het vijfde hoofdstuk — de financiële onderbouwing — minimaal een score van 2 ('voldoende') moest krijgen.

Optisport behaalde in totaal slechts 500 punten op het kwaliteitscriterium en viel daarmee onder de minimumdrempel van 600 punten. De gemeente sloot haar inschrijving op die grond uit en kondigde aan de opdracht aan Sportfondsen te gunnen. Optisport betwistte de rechtmatigheid van dit besluit en trok naar de rechter.

Sportfondsen vroeg in de procedure om te mogen tussenkomen. De voorzieningenrechter kwalificeerde die interventie als voeging, omdat Sportfondsen zich schaarde achter het standpunt van de gemeente en de afwijzing van de vorderingen van Optisport steunde. Zowel Optisport als de gemeente maakten geen bezwaar tegen deelname van Sportfondsen aan de procedure.

Optisport voerde onder meer aan dat de beoordelingsprocedure niet transparant was verlopen. Zij stelde vragen over de volgorde van beoordeling: haar inschrijving behaalde op de eerste vier hoofdstukken al zo weinig punten dat de grens van 600 punten sowieso niet meer haalbaar was. Toch werd zij nog uitgenodigd voor een presentatie over het vijfde hoofdstuk. Dat wekte bij Optisport de indruk dat de beoordeling mogelijk niet strikt gescheiden had plaatsgevonden zoals het aanbestedingsdocument voorschreef — namelijk dat de financiële informatie in hoofdstuk 5 niet zichtbaar mocht zijn bij de beoordeling van de eerste vier hoofdstukken.

De voorzieningenrechter volgde de stellingen van Optisport echter niet en wees haar vorderingen af. De rechtbank oordeelde dat de gemeente de aanbestedingsprocedure correct had uitgevoerd en dat de uitsluiting van Optisport op goede gronden was gebaseerd. Sportfondsen mag de concessieovereenkomst voor het zwembad in Eersel gegund krijgen.