ECLI:NL:RBOVE:2025:1148, Rechtbank Overijssel, 26-02-2025, C/08/314574 / HA ZA 24-204 — RBOVE:2025:1148

Samenvatting

De kern van dit burengeschil betreft de vraag waar de erfgrens precies ligt en of partij A door (bevrijdende) verjaring eigenaar zijn geworden van een of meerdere stroken grond. Naar het oordeel van de rechtbank slaagt het beroep op verjaring gedeeltelijk, namelijk voor een strook grond die op de achterzijde van de percelen van partijen ligt. Voor het overige geeft de kadastrale erfgrens de juridische eigendomsgrens aan. De vordering van partij A tot verwijdering van een dakopbouw op het perceel van partij B wordt afgewezen omdat partij A hun stellingen onvoldoende concreet hebben onderbouwd. Ook de vordering tot – kortgezegd – uitoefening van het ladderrecht door partij A wordt afgewezen. De vordering van partij A tot verwijdering van camera’s die door partij B zijn opgehangen zal evenmin (geheel) worden toegewezen. Als het mindere daarvan zal de rechtbank toewijzen dat partij B hun camera’s zodanig moeten plaatsen/verdraaien dan wel de instellingen daarvan moeten wijzigen dat het perceel en de woning van partij A niet meer zichtbaar zullen zijn. De vorderingen van partij B die zijn gebaseerd op (dreigend) onrechtmatig handelen van partij A 1 en/of partij A zullen gedeeltelijk worden toegewezen. partij A 1 heeft het perceel van partij B herhaaldelijk betreden en daarbij heeft hij onrechtmatig gehandeld. Het door partij B gevorderde contactverbod zal worden afgewezen omdat onvoldoende feiten en omstandigheden zijn gesteld om zo’n vergaande maatregel te rechtvaardigen.