ECLI:NL:RBOVE:2025:5696, Rechtbank Overijssel, 24-09-2025, C/08/319156 / HA ZA 24-315 — RBOVE:2025:5696

Samenvatting

Eiser heeft een paard gekocht voor de hogere dressuursport. Voorafgaand aan de koop heeft zij een aankoopkeuring laten uitvoeren door een dierenarts van gedaagde . Eiser stelt dat het paard tijdens de keuring al kreupel was. Volgens haar heeft de dierenarts veterinaire gebreken en (verhoogde) risico’s over het hoofd gezien, althans niet of onvoldoende in het keuringsrapport vermeld en met haar gecommuniceerd. Hij heeft het paard ten onrechte goedgekeurd. Zij vordert een verklaring voor recht dat gedaagde aansprakelijk is voor de schade en vordert daarnaast betaling van schadevergoeding. Gedaagde voert verweer. Beoordeeld moet worden of de dierenarts – als werknemer van gedaagde – heeft gehandeld zoals een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot te werk zou gaan. De dierenarts heeft zijn bemerkingen aan het paard naar aanleiding van het onderzoek weergegeven in het keuringsrapport en besproken met [naam 4], die namens eiser bij de keuring aanwezig was. Het had na de afronding van de aankoopkeuring en de conclusie ‘Clinical acceptable, Radiographical some remarks, Manageable sporthorse” op de weg van [naam 4] gelegen om met eiser te bespreken of deze bemerkingen in het rapport aanleiding waren voor verder onderzoek. Dat heeft zij niet gedaan. Eiser heeft onvoldoende onderbouwd dat het paard al kreupel was bij de aankoopkeuring. Dat rijmt ook niet met het feit dat het paard na de keuring en de levering nog twee wedstrijden op hoger niveau heeft gereden en heeft gewonnen. De rechtbank concludeert dan ook dat niet vast is komen te staan dat de dierenarts is tekortgeschoten in de nakoming van de opdracht tot het keuren van het paard. De vorderingen van eiser worden daarom afgewezen.