Humanitas wint ontbinding arbeidscontract HR-medewerker, geen billijke vergoeding — RBOVE:2026:1909

ontbinding arbeidsovereenkomst / verstoorde arbeidsverhouding / transitievergoeding

Eiser / verzoeker

Stichting Humanitas Onder Dak Twente

Verweerder / gedaagde

werknemer (partij A)

Arbeidsovereenkomst ontbonden wegens verstoorde arbeidsverhouding; transitievergoeding toegewezen, billijke vergoeding afgewezen.

Arbeidsovereenkomst ontbonden op de g-grond (verstoorde arbeidsverhouding): langdurig patroon van conflicten en klachten van collega's maakte voortzetting dienstverband onmogelijk.
Billijke vergoeding afgewezen omdat Humanitas niet ernstig verwijtbaar heeft gehandeld; werkgever heeft herhaaldelijk gewaarschuwd en kansen geboden tot gedragsverbetering.
Transitievergoeding inclusief wettelijke rente wel toegewezen als tegenverzoek van de werknemer.
Beoordelingsformulier uit mei 2024 kwalificeerde gedrag werknemer als 'manipulatief' en 'ondermijnend' en gold als formele laatste-kanswaarschuwing.
Werknemer had afgesproken 360-graden-feedback op te halen maar de arbeidsverhouding verbeterde daarna niet.

Samenvatting

Een medewerker van Stichting Humanitas Onder Dak Twente in Hengelo verliest haar baan na een langdurig arbeidsconflict dat zich uitstrekte over meerdere jaren. De kantonrechter in Enschede ontbindt de arbeidsovereenkomst, maar kent haar wel een transitievergoeding toe.

De vrouw werkte sinds mei 2021 als HR-functionaris bij de maatschappelijke opvangorganisatie. De problemen begonnen in november 2023, toen zij via een intern memo liet weten zich terug te trekken als projectleider voor de implementatie van een nieuw personeelssysteem. Ze klaagde over een gebrek aan samenwerking en het gevoel te worden ondermijnd. Haar toenmalige leidinggevende omschreef haar houding als iemand die 'koste wat kost een afgesloten weg in wil slaan'.

Tijdens een beoordelingsgesprek in mei 2024 escaleerden de spanningen verder. De leidinggevende legde in het beoordelingsformulier vast dat de medewerker niet onpartijdig optrad in conflicten, collega's probeerde mee te krijgen in haar eigen opvattingen en een e-mail had verstuurd namens het hele team terwijl haar directe collega's daar achteraf pas van hoorden en zich er van distantieerden. Collega's gebruikten woorden als 'manipulatief', 'ondermijnend' en 'onveilig' om haar gedrag te omschrijven. De beoordeling werd aangeduid als een 'laatste kans' binnen de organisatie, waarbij een aanzienlijke gedragsverandering werd geëist.

Ook na die waarschuwing bleven de klachten binnenkomen. In oktober 2024 vond opnieuw een gesprek plaats, waarbij bleek dat de medewerker de afgesproken 360-graden-feedbackgesprekken wel had gevoerd maar dat de werksituatie niet was verbeterd. De arbeidsverhouding was inmiddels zo ernstig verstoord dat Humanitas de rechter vroeg de arbeidsovereenkomst te ontbinden.

De medewerker betwistte het beeld dat Humanitas schetste en verzocht de rechter om naast de transitievergoeding ook een billijke vergoeding toe te kennen. Zij stelde dat de werkgever ernstig verwijtbaar had gehandeld, onder meer door onvoldoende begeleiding te bieden en onterecht negatieve beoordelingen op te stellen.

De kantonrechter oordeelt dat de arbeidsverhouding inderdaad zodanig is verstoord dat voortzetting van het dienstverband in redelijkheid niet van Humanitas kan worden gevergd. Er is daarmee een geldige ontslaggrond. Van ernstig verwijtbaar handelen door Humanitas is echter geen sprake, aldus de rechter. De billijke vergoeding wordt dan ook afgewezen.

De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst en veroordeelt Humanitas tot betaling van de transitievergoeding, vermeerderd met de wettelijke rente. Het verzoek van de medewerker om daarbovenop een billijke vergoeding te ontvangen, wordt afgewezen.