ECLI:NL:RBROT:2012:BV1859, Rechtbank Rotterdam, 25-01-2012, 378823 / HA ZA 11-1194 — RBROT:2012:BV1859

Samenvatting

De curator van het failliete poppodium Watt meende dat de gemeente aansprakelijk is voor de schade van de schuldeisers van Watt, allereerst omdat de gemeente volgens de curator in 2010 niet had mogen besluiten de financiering van Watt te staken en in de tweede plaats omdat de gemeente volgens de curator de continuïteit van Watt contractueel had gegarandeerd. De rechtbank heeft de vorderingen van de curator afgewezen. Voor wat betreft de garantie heeft de rechtbank geoordeeld dat duidelijk is dat die niet in tijd en geld onbegrensd zou zijn. De gemeente heeft zich gehouden aan de afspraken die wel gemaakt zijn. Zij heeft volgens de rechtbank dus geen contractuele afspraak geschonden. Verder heeft de rechtbank overwogen dat voor een vordering zoals hier door de curator ingesteld, benadeling van de gezamenlijke schuldeisers van Watt vereist is. Van die gezamenlijkheid is hier geen sprake. Tussen de schuldeisers van Watt bevinden zich ook grote partijen die van meet af aan bij het overleg van de gemeente en Watt betrokken waren (bijvoorbeeld de eigenaar van het pand en de drankenleverancier). Die waren dus goed op de hoogte van de precieze situatie en de risico’s. Ten opzichte van die schuldeisers heeft de gemeente daarom niet onrechtmatig gehandeld, en dat betekent dat niet gesproken kan worden van een behartiging van het collectieve belang van alle schuldeisers. De rechtbank heeft uitdrukkelijk overwogen dat dit oordeel alleen gaat over de vraag of de curator een vordering op de gemeente heeft. Het vonnis gaat niet over de vraag of sommige afzonderlijke schuldeisers van Watt wellicht een claim op de gemeente hebben. Die vraag was in deze zaak niet aan de orde.