ECLI:NL:RBROT:2020:1692, Rechtbank Rotterdam, 19-02-2020, C/10/547511 / HA ZA 18-330 — RBROT:2020:1692

Samenvatting

Beoordeling ten aanzien van vordering vervoerder jegens haar agent: Agent van vervoerder heeft in strijd met “agency agreement” zending A afgegeven aan geadresseerde zonder presentatie van het originele cognossement en zonder telex release. Vervoerder is in China veroordeeld tot schadevergoeding aan afzender. Agent moet op grond van “agency agreement” die schade vergoeden aan vervoerder. Agent komt geen beroep toe op de artikelen 8:388 jo. 8:387 BW en 8:903 jo. 8:905 BW, omdat zij niet als vervoerder kan worden aangemerkt in de zin van voornoemde artikelen. Agent komt evenmin beroep toe op cognossementsvoorwaarden, omdat de daarin genoemde beperking van aansprakelijkheid niet van toepassing is op de onderlinge relatie van vervoerder en haar agent. Debat in het kader van het door agent gedane beroep op eigen schuld vervoerder, omdat vervoerder geen deskundig verweer zou hebben gevoerd in Chinese procedure, is nog niet uitgekristalliseerd. Nadere aktewisseling toegestaan. Agent is niet gehouden tot schadevergoeding ten aanzien van zending B, omdat zending B niet is afgeleverd. Beoordeling ten aanzien van vordering vervoerder jegens geadresseerde: Ten aanzien van zending A is sprake van onverschuldigde betaling, want geadresseerde heeft zending verkregen zonder rechtsgrond (zonder presentatie van het cognossement en zonder telex release). Echter is geadresseerde niet in verzuim, omdat zij vervoerder heeft aangeboden om de zending die in haar bezit was aan vervoerder terug te leveren, maar vervoerder daar geen gebruik van heeft gemaakt. Geadresseerde is dus niet jegens vervoerder aansprakelijk voor schade. Geen sprake van onverschuldigde betaling ten aanzien van zending B, omdat zending B niet is afgeleverd.