ECLI:NL:RBROT:2025:11225, Rechtbank Rotterdam, 23-09-2025, ROT 25/5291, ROT 25/5290 — RBROT:2025:11225

Samenvatting

Verzoek van [naam bedrijf] tot verstrekking van documenten over vragen van eiseres aan ACM over een arbitragezaak of een verzoek tot openbaarmaking van die stukken? Is de Instellingswet ACM van toepassing of de Wet open overheid (Woo)? Die vraag raakt ook aan de bevoegdheid van de rechter en is daarom volgens een eerdere uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven van openbare orde. Omdat alleen [naam bedrijf] bezwaar heeft gemaakt en alleen eiseres beroep heeft ingesteld ligt in beroep alleen de vraag voor of de ACM in bezwaar heeft kunnen beslissen om aanvullende passages uit stukken aan [naam bedrijf] te verstrekken. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de ACM bij haar besluitvorming op onjuiste wijze invulling heeft geven aan artikel 2 van de Instellingswet ACM in verbinding met de artikelen 7 en 12w van die wet. De voorzieningenrechter begrijpt het standpunt van de ACM zo dat wanneer een partij met de ACM correspondeert naar aanleiding van een civiel geschil waarin de ACM zelf geen partij is, die correspondentie dan niet is te herleiden tot haar wettelijke toezichtstaken, tenzij die correspondentie plaatsheeft in een nog lopend toezichtsdossier. Deze opvatting vindt de voorzieningenrechter te kort door de bocht. De voorzieningenrechter legt uit waarom.