ECLI:NL:RBROT:2026:1144, Rechtbank Rotterdam, 11-02-2026, ROT 24/11450 — RBROT:2026:1144

Samenvatting

Tussen partijen is niet in geschil dat twee schriftelijke waarschuwingen niet in het bezwaardossier zaten op het moment van de hoorzitting in bezwaar, maar dat deze zijn meegestuurd met het bestreden besluit. De waarschuwingen zijn aan te merken als op de zaak betrekkende stukken, temeer nu de waarschuwingen in dit geval een voorwaarde waren om de boete te kunnen opleggen. Dat het gaat om mondelinge waarschuwingen die schriftelijk zijn bevestigd laat onverlet dat het hier gaat om op de zaak betrekking hebbende stukken, die ten onrechte niet in het bezwaardossier zaten (artikel 7:4, tweede lid, Awb). De rechtbank ziet aanleiding om dit gebrek te passeren. Dat eiseres door dit gebrek is benadeeld, is niet aannemelijk. De rechtbank betrekt daarbij dat de gemachtigde van eiseres in de beroepsfase heeft nagelaten om de waarschuwingen inhoudelijk te bestrijden. De overige beroepsgronden slagen niet. Beroep ongegrond, wel vergoeding griffierecht en proceskosten in verband met toepassing artikel 6:22 Awb.

Betrokken advocaten

Betrokken rechters