ECLI:NL:RBZWB:2014:7679, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 05-11-2014, C/02/268522 / HA ZA 13-633 — RBZWB:2014:7679
Samenvatting
Ovetreding Verordening (EG) 1234/2007 van 22 oktober 2007, houdende een gemeenschappelijke ordening van landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten (“Vo 1234/2007”) thans Vo 1308/2013/EU ( “Vo 1308/2013”)? Ovetreding Warenwetbesluit Zuivel, Vo (EU) 1169/2011 (respectievelijk RI 2000/13/EG en artikel 29 Warenwetbesluit Etikettering Levensmiddelen) en artikel 6:194, aanhef en sub a BW? NZO heeft Alpo in rechte betrokken stellende dat Alpro zich niet houdt aan voornoemde regelgeving die van toepassing is op de door haar in de handel gebrachte sojaproducten, doordat zij haar sojaproducten positioneert als ware het zuivelproducten waardoor zij zich schuldig maakt aan ongeoorloofde mededinging en misleiding van de consument. Volgens NZO maakt Alpro gebruik (in samengestelde aanduidingen) van zuivelbenamingen zoals “yoghurt” en “room”, op de verpakking van haar sojaproducten, welke benaming is voorbehouden aan zuivelproducten. Partijen verschillen van mening over welke beschermingsomvang moet worden toegekend aan het bepaalde in Vo 1234/2007 en de daarbij behorende Bijlagen ter zake het gebruik van (verkoop)benamingen voor zuivelproducten, althans de equivalenten van deze bepalingen in Vo 1308/2013. Beoordeeld wordt welke reikwijdte naar het oordeel van de rechtbank moet worden toegekend aan de betreffende bepalingen ter zake het gebruik van (verkoop)benamingen voor zuivelproducten. Waar Alpro (een samenstelling met) het woord “yoghurt” op haar verpakking vermeldt, waarbij zulks niet als (verkoop)benaming van haar product wordt gebruikt of - wanneer het toch als (verkoop)benaming wordt gebruikt - het gebruik daarvan plaatsvindt om een kenmerkende eigenschap van haar product te omschrijven en tenslotte zonder dat de indruk wordt gewekt dat het om een zuivelproduct (yoghurt) gaat, is dit op grond van voornoemde wettelijke bepalingen niet verboden en handelt zij daarmee niet onrechtmatig jegens NZO. Aan de hand van voornoemd wettelijk kader en de daaraan toe te kennen reikwijdte, wordt getoetst of Alpro in strijd heeft gehandeld met de betreffende wettelijke bepalingen door verhandeling van de onderhavige sojaproducten.
Betrokken advocaten
mr. K. Th
eiser
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBZWB:2025:8835, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 11-12-2025, C/02/440366 / KG ZA 25-496(E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant · Civiel Recht
ECLI:NL:RBZWB:2025:9678, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 10-12-2025, C/02/438177 / HA RK 25-177 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant · Civiel Recht
ECLI:NL:RBROT:2024:13677, Rechtbank Rotterdam, 30-07-2024, 681959 / HA RK 24-617
Rechtbank Rotterdam · Civiel Recht
ECLI:NL:GHARL:2022:7681, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 06-09-2022, 200.308.327
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · Civiel Recht
Gegevens
Datum uitspraak
5 november 2014
Instantie
Rechtbank Zeeland-West-BrabantRechtsgebied
Civiel RechtZaaknummer
C/02/268522 / HA ZA 13-633
Procedure
Bodemzaak
ECLI
ECLI:NL:RBZWB:2014:7679