ECLI:NL:GHAMS:2018:300, Gerechtshof Amsterdam, 30-01-2018, 200.200.835/01 — GHAMS:2018:300
Samenvatting
Appel van ECLI:NL:RBAMS:2016:2793. IPR. Voor de onderhavige vordering tot verklaring voor recht dat ‘arbitraal vonnis’ non-existent is, gelden geen andere rechtsmachtregels dan voor een vordering tot vernietiging van zo’n vonnis. Evenals de eerste rechter oordeelde, heeft de Nederlandse rechter in casu geen rechtsmacht, omdat de plaats van arbitrage buiten Nederland is gelegen. Art. 1037 leden 1 en 2 Rv en art. 1075 Rv.
Betrokken advocaten
mr. C.E. Drion Amsterdam
appellant
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBDHA:2025:16705, Rechtbank Den Haag, 27-08-2025, C/09/659601 / HA ZA 24-38
Rechtbank Den Haag · Civiel Recht
ECLI:NL:GHSHE:2025:1399, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 20-05-2025, 200.348.634_01
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · Civiel Recht; Ondernemingsrecht
ECLI:NL:RBOBR:2024:117, Rechtbank Oost-Brabant, 17-01-2024, C/01/291597 / HA ZA 15-234
Rechtbank Oost-Brabant · Civiel Recht
ECLI:NL:RBDHA:2023:9928, Rechtbank Den Haag, 05-07-2023, C/09/588958 / HA ZA 20-209
Rechtbank Den Haag · Civiel Recht; Verbintenissenrecht
Gegevens
Datum uitspraak
30 januari 2018
Instantie
Gerechtshof AmsterdamRechtsgebied
Civiel RechtZaaknummer
200.200.835/01
Procedure
Hoger beroep
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2018:300