ECLI:NL:GHAMS:2026:745, Gerechtshof Amsterdam, 03-02-2026, 200.353.037 — GHAMS:2026:745
Samenvatting
In dit kort geding verschillen partijen van mening over de vraag of geintimeerde de door haar geplaatste camera’s op de buitenzijde van haar woning, die zij huurt van Ymere, moet verwijderen. Volgens Komies heeft zij de camera’s geplaatst, omdat zij overlast ervaart van een buurman die in hetzelfde appartementencomplex woont en eveneens huurder is van Ymere. De kantonrechter in de rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat geintimeerde de camera’s niet hoeft te verwijderen zolang de Vereniging van Eigenaren (hierna: de VvE) geen nieuw camerasysteem in het appartementencomplex heeft opgehangen. In hoger beroep komt het hof tot een ander oordeel; geintimeerde wordt alsnog veroordeeld om de camera’s te verwijderen.
Betrokken advocaten
mr. C. Brocklebank
geïntimeerde
Betrokken rechters
Gerelateerde uitspraken
ECLI:NL:RBROT:2026:166, Rechtbank Rotterdam, 16-01-2026, 11533629 CV EXPL 25-2714
Rechtbank Rotterdam · Civiel Recht; Verbintenissenrecht
ECLI:NL:GHARL:2025:7412, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 18-11-2025, 200.353.860/01
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · Civiel Recht
ECLI:NL:RBMNE:2025:6152, Rechtbank Midden-Nederland, 18-11-2025, 11909840 \ LV EXPL 25-37
Rechtbank Midden-Nederland · Civiel Recht
ECLI:NL:RBMNE:2025:5459, Rechtbank Midden-Nederland, 15-10-2025, 11488324
Rechtbank Midden-Nederland · Civiel Recht; Verbintenissenrecht
Gegevens
Datum uitspraak
3 februari 2026
Instantie
Gerechtshof AmsterdamRechtsgebied
Civiel RechtZaaknummer
200.353.037
Procedure
Hoger beroep
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2026:745