Juristi.nl
ECLI:NL:GHAMS:2026:745Civiel Recht

ECLI:NL:GHAMS:2026:745, Gerechtshof Amsterdam, 03-02-2026, 200.353.037 — GHAMS:2026:745

Samenvatting

In dit kort geding verschillen partijen van mening over de vraag of geintimeerde de door haar geplaatste camera’s op de buitenzijde van haar woning, die zij huurt van Ymere, moet verwijderen. Volgens Komies heeft zij de camera’s geplaatst, omdat zij overlast ervaart van een buurman die in hetzelfde appartementencomplex woont en eveneens huurder is van Ymere. De kantonrechter in de rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat geintimeerde de camera’s niet hoeft te verwijderen zolang de Vereniging van Eigenaren (hierna: de VvE) geen nieuw camerasysteem in het appartementencomplex heeft opgehangen. In hoger beroep komt het hof tot een ander oordeel; geintimeerde wordt alsnog veroordeeld om de camera’s te verwijderen.

Betrokken advocaten

mr. L. Wanders

appellant

Okkerse & Schop Advocaten, ALMERE

mr. M.J. Jongste

appellant

Cleerdin & Hamer, AMSTERDAM

mr. J.R. Versluis

geïntimeerde

Cleerdin & Hamer, AMSTERDAM

mr. A.H. van de Graaf

geïntimeerde

Houthoff, LONDON

mr. C. Brocklebank

geïntimeerde

Betrokken rechters

Gerelateerde uitspraken

Gegevens

Datum uitspraak

3 februari 2026

Rechtsgebied

Civiel Recht

Zaaknummer

200.353.037

Procedure

Hoger beroep

ECLI

ECLI:NL:GHAMS:2026:745

Bekijk op rechtspraak.nl

Recente uitspraken

GHAMS:2026:924
Gerechtshof Amsterdam·31 maart 2026
Civiel Recht
GHAMS:2026:927
Gerechtshof Amsterdam·31 maart 2026
Civiel Recht
GHAMS:2026:926
Gerechtshof Amsterdam·31 maart 2026
Civiel Recht
GHAMS:2026:908
Gerechtshof Amsterdam·31 maart 2026
Civiel Recht