Syrische asielzoekster te vroeg naar rechter om trage beslissing — RBDHA:2026:7228

Een Syrische vrouw stapte naar de rechter omdat de minister van Asiel en Migratie naar haar mening te lang wachtte met een beslissing op haar asielaanvraag. De rechtbank Den Haag (zittingsplaats Utrecht) oordeelde echter dat zij dit veel te vroeg deed en verklaarde haar beroep niet-ontvankelijk.

De vrouw diende haar asielaanvraag in op 9 februari 2025. Normaal gesproken moet de minister binnen zes maanden beslissen op zo'n aanvraag. In dit geval gold echter een bijzondere situatie: voor Syrië was van medio december 2024 tot medio juni 2025 een zogeheten besluitmoratorium van kracht. Dat betekende dat de overheid tijdelijk helemaal geen beslissingen nam over asielaanvragen van Syriërs, om de situatie in het land beter te kunnen beoordelen.

Door dat moratorium werd de beslistermijn voor haar aanvraag met een jaar verlengd. In totaal heeft de minister daardoor de tijd tot uiterlijk 9 augustus 2026 om een beslissing te nemen — dat is zes maanden plus één jaar na de indiening van de aanvraag, met een maximum van 21 maanden.

Om in beroep te kunnen gaan wegens het uitblijven van een beslissing, moet een asielzoeker eerst een zogeheten ingebrekestelling sturen. Dat is een formele brief aan de minister, waarin staat dat er binnen twee weken alsnog een besluit moet komen. Pas als die twee weken zijn verstreken zónder besluit, mag de rechtbank worden ingeschakeld.

De vrouw stuurde zo'n ingebrekestelling op 13 februari 2026 — een jaar na haar aanvraag. Op dat moment was de verlengde beslistermijn echter nog lang niet verstreken. De minister had immers nog tot augustus 2026. De ingebrekestelling was daarmee veel te vroeg ingediend, en het daaropvolgende beroep eveneens.

De rechtbank verklaarde het beroep dan ook kennelijk niet-ontvankelijk, zonder inhoudelijke beoordeling. Aan de vraag of de minister inmiddels een dwangsom had verbeurd door te lang te wachten, kwam de rechter daarmee niet eens toe.