Juristi.nl
ECLI:NL:RBROT:2025:12975Bestuursrecht

ECLI:NL:RBROT:2025:12975, Rechtbank Rotterdam, 06-11-2025, ROT 25/7341 — RBROT:2025:12975

Samenvatting

De staatssecretaris van VWS heeft een last onder bestuursdwang opgelegd ter naleving van een informatievordering. Ter zitting is van de zijde van de staatssecretaris enerzijds aangegeven dat zij liever alsnog de beschikking krijgt over de gevorderde gegevens dan dat zij een publieksuitvraag moet doen, maar anderzijds is door haar benadrukt dat verzoekster al zeer veel kansen heeft gekregen om de gegevens te verstrekken en dat zij die kansen niet of onvoldoende heeft aangegrepen. Na de zitting is langdurig gecorrespondeerd tussen partijen. Hoewel verzoekster zeer laat in actie is gekomen, lijkt zij inmiddels wel de nodige inspanningen te hebben verricht om de gevorderde gegevens over te leggen. De staatssecretaris beschikt hiermee inmiddels – op een beperkt aantal facturen na – over alle gevorderde gegevens. Verzoekster heeft ten aanzien van de ontbrekende facturen te kennen gegeven dat zij hierover niet beschikt. Gelet op de informatie die verzoekster inmiddels heeft aangeleverd, heeft de voorzieningenrechter de nodige twijfels dat een uitvraag door de staatssecretaris aan het Nederlandse publiek ertoe zal leiden dat de staatssecretaris alsnog over de (beperkte) informatie zal komen te beschikken waarop de informatievordering ziet en die verzoekster volgens de staatssecretaris nog niet heeft overgelegd. Het belang van de staatssecretaris om alsnog de bestuursdwang te kunnen effectueren acht de voorzieningenrechter daarom gering. Dit terwijl aannemelijk is dat de voorgenomen publieksuitvraag naar verwachting tot (verdere) reputatieschade voor verzoekster zal leiden. De last onder bestuursdwang wordt daarom tijdelijk geschorst. Ondanks de toewijzing van het verzoek hoeft de staatssecretaris het door verzoekster betaalde griffierecht niet te vergoeden en wordt zij evenmin veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten van verzoekster. Indien verzoekster eerder in actie was gekomen naar aanleiding van de informatievordering was deze procedure niet nodig geweest.

Betrokken advocaten

mr. M. Kool

verzoeker

Fisherman Advocaten, ROTTERDAM

mr. P.M. Waszink

verzoeker

Bird & Bird (Netherlands), 'S-GRAVENHAGE

mr. L.J.J.G. Verhaeg

verzoeker

Betrokken rechters

Gerelateerde uitspraken

Gegevens

Datum uitspraak

6 november 2025

Rechtsgebied

Bestuursrecht

Zaaknummer

ROT 25/7341

Procedure

Voorlopige voorziening

ECLI

ECLI:NL:RBROT:2025:12975

Bekijk op rechtspraak.nl

Recente uitspraken

Rechtbank houdt woningsluiting Schiedammer overeind na drugsvondst
Rechtbank Rotterdam·27 maart 2026
Bestuursrecht
Utrechters falen in klacht over warmteprijs bij Eneco
Rechtbank Rotterdam·27 maart 2026
Bestuursrecht
ACM hoeft vliegtuigoverlast bij nieuwbouwwijk niet te handhaven
Rechtbank Rotterdam·27 maart 2026
Bestuursrecht
Rotterdamse man verliest beroep tegen sluiting woning na drugsvondst
Rechtbank Rotterdam·27 maart 2026
Bestuursrecht