Juristi.nl
ECLI:NL:RBROT:2025:13426Bestuursrecht

ECLI:NL:RBROT:2025:13426, Rechtbank Rotterdam, 18-11-2025, ROT 24/7959 — RBROT:2025:13426

Samenvatting

Het Schadefonds heeft aan de ex-partner van eiser een uitkering toegekend. Eiser maakt bezwaar omdat het volgens hem diffamerend is dat het Schadefonds het aannemelijk acht dat de ex-partner van eiser slachtoffer was van huiselijk geweld en stalking. Het schadefonds heeft het bezwaar niet-ontvankelijk geacht omdat eiser geen rechtstreeks belang heeft bij het toekenningsbesluit. Voorts meent het Schadefonds dat eiser onverschoonbaar te laat bezwaar heeft gemaakt. De rechtbank oordeelt onder ambtshalve aanvulling van feiten en recht dat eiser verschoonbaar te laat bezwaar heeft gemaakt omdat partijen ten onrechte een eerste mailbericht van eiser niet als bezwaar hebben aangemerkt. Die mail is gestuurd in de dezelfde maand dat eiser op de hoogte raakte van het toekenningsbesluit. De reactie daarop van het Schadefonds was eigenlijk al een besluit op bezwaar. De rechtbank is het verder eens met het Schadefonds dat eiser geen belanghebbende is bij het toekenningsbesluit. In het toekenningsbesluit staat dat het Schadefonds het aannemelijk vindt dat de ex-partner van eiser slachtoffer is geworden van huiselijk geweld en stalking, maar er staat niets in over wie de dader daarvan is. Eiser wordt niet expliciet bij naam of impliciet via zijn hoedanigheid als (ex-)partner genoemd. Voor zover er al sprake is van aantasting van de eer en goede naam van eiser, staat die aantasting in een te ver verwijderd verband met het primaire besluit om van een rechtstreeks belang te spreken. De aantasting van de eer en goede naam van eiser kan namelijk alleen worden veroorzaakt door het delen van het besluit met derden onder vermelding van informatie die de naam van eiser aan het besluit verbindt. Toepassing van art. 6:22 Awb zonder PKV, want het niet zijn van belanghebbende kan het besluit op bezwaar zelfstandig dragen, terwijl eisers gemachtigde inzake de verschoonbaarheid van het te laat maken van bezwaar een ondeugdelijk argument in beroep heeft aangevoerd.

Betrokken advocaten

mr. S.O. Visch

eiser

Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn, 'S-GRAVENHAGE

mr. P.L.O. van de Waarsenburg

eiser

Van Vliet Advocaten, NIJMEGEN

Betrokken rechters

Gerelateerde uitspraken

Gegevens

Datum uitspraak

18 november 2025

Rechtsgebied

Bestuursrecht

Zaaknummer

ROT 24/7959

Procedure

Eerste aanleg - enkelvoudig

ECLI

ECLI:NL:RBROT:2025:13426

Bekijk op rechtspraak.nl

Recente uitspraken

Rotterdamse man verliest beroep tegen sluiting woning na drugsvondst
Rechtbank Rotterdam·27 maart 2026
Bestuursrecht
ACM hoeft vliegtuigoverlast bij nieuwbouwwijk niet te handhaven
Rechtbank Rotterdam·27 maart 2026
Bestuursrecht
Utrechters falen in klacht over warmteprijs bij Eneco
Rechtbank Rotterdam·27 maart 2026
Bestuursrecht
Rechtbank houdt woningsluiting Schiedammer overeind na drugsvondst
Rechtbank Rotterdam·27 maart 2026
Bestuursrecht