Rechter vernietigt weigering bouwplan kassen Voorhout — RVS:2026:1833

Een inwoner van Voorhout wilde op twee percelen met vervallen kassen nieuwe woningen realiseren. Het plan voorzag in het slopen van alle verouderde glastuinbouwbebouwing, het omzetten van een bestaande bedrijfswoning naar een burgerwoning en het bouwen van een nieuwe zogenoemde greenportwoning. De gemeente Teylingen weigerde echter het bijbehorende bestemmingsplan vast te stellen.

De gemeenteraad noemde meerdere redenen voor die weigering. Zo zou het plan in strijd zijn met de Intergemeentelijke Structuurvisie Greenport (ISG), een regionaal beleidskader dat de kwaliteit van het buitengebied in de Duin- en Bollenstreek moet bewaken. Ook vreesde de raad dat de nieuwe woningen te dicht bij bollenteeltgronden en een nabijgelegen tankstation zouden komen, en dat onvoldoende was aangetoond dat gewasbeschermingsmiddelen op minder dan vijftig meter afstand veilig zijn. Bovendien zou het plan niet bijdragen aan de behoefte aan betaalbare woningen.

De eigenaar van één van de percelen tekende beroep aan bij de Raad van State. Hij voerde aan dat de gemeente zijn plannen ten onrechte had afgewezen en dat de motivering op meerdere punten niet deugde.

De Raad van State stelt de appellant op het punt van de ISG in het gelijk. Uit die structuurvisie blijkt dat kwaliteitsverbetering centraal staat, met name door het opruimen van incourante en ongewenste bebouwing. De Afdeling oordeelt dat de gemeente ten onrechte de nadruk heeft gelegd op de vraag of er in de toekomst nog behoefte zou kunnen zijn aan de agrarische bestemming van de grond. Dat argument speelt volgens de structuurvisie geen rol: het gaat er juist om of de bebouwing zelf als ongewenst moet worden beschouwd. De gemeente had bovendien niet onderbouwd waarom de verouderde kassen nog als courant zouden gelden. Ook het argument over onvoldoende verbetering van het landschapsbeeld snijdt geen hout, omdat het plan juist voor meer zichtlijnen zorgt doordat de kassen volledig verdwijnen.

Over de nabijheid van het tankstation oordeelt de Afdeling dat de gemeente weliswaar mag afwijken van de richtafstanden uit de VNG-brochure Bedrijven en milieuzonering, maar dat dit dan wel goed onderbouwd moet worden. De raad heeft nagelaten een aanvullend akoestisch onderzoek te verlangen of zelf te laten uitvoeren om te beoordelen of het tankstation dat dag en nacht open is, onaanvaardbare geluidshinder veroorzaakt voor de toekomstige bewoners. Dat maakt de weigering ook op dit punt onvoldoende gemotiveerd.

De uitspraak is echter incompleet zoals aangeleverd, waardoor niet alle weigeringsgronden volledig zijn beoordeeld. Op de punten die wél zijn behandeld, concludeert de Afdeling dat de gemeente haar besluit onvoldoende heeft gemotiveerd. De Raad van State vernietigt het bestreden besluit wegens strijd met het motiveringsbeginsel en draagt de gemeenteraad op een nieuw besluit te nemen over de vaststelling van het bestemmingsplan.